泄露的報(bào)告顯示格倫費(fèi)爾大廈的翻新工程增加了燃料

消防安全專家泄漏的一份報(bào)告稱，格倫費(fèi)爾大廈的翻新工程中引入的“缺陷” 導(dǎo)致火災(zāi)死亡。報(bào)告指出，Studio E Architects在火災(zāi)發(fā)生前進(jìn)行的翻新工程中，將安裝不良的防火屏障，窗框周圍的縫隙以及易燃的覆層和隔熱層引入了倫敦西塔。

如晚間標(biāo)準(zhǔn) 所看到的那樣，消防專家BRE Global為大都會對大火的調(diào)查 準(zhǔn)備了210頁的文件 ，聲稱可以避免這場大火造成71人死亡。

該報(bào)告沒有具體說明是在設(shè)計(jì)上還是在安裝1970年代24層住宅塔樓時引入的功能故障。但是它確實(shí)聲稱，如果戰(zhàn)后的房屋塊保持不變，那么大火將不太可能蔓延。

火災(zāi)本來是“機(jī)會很少”在未改變的格倫費(fèi)爾大廈蔓延

這場大火是由2017年6月14日在四樓的一個有故障的冰箱冰柜中引發(fā)的，而是沖破了窗戶，迅速蔓延到建筑物上，其煙囪般的效果歸功于其新的覆層。

該報(bào)告援引了這種早期的推測，理由是覆層系統(tǒng)安裝過程中存在“缺陷”。它還表明，如果原始結(jié)構(gòu)的質(zhì)量較差，則該塔將“全部或部分”塌陷。

日期為2018年1月31日的報(bào)告指出：“最初建造的格倫費(fèi)爾大廈似乎是在提供很高水平的被動防火的前提下設(shè)計(jì)的。”

它繼續(xù)說：“格倫費(fèi)爾大廈的原始外墻，包括裸露的混凝土，考慮到它的使用年限，很可能是木材或金屬框架窗戶，將不會為外表面提供火勢傳播媒介。”

“在英國廣播公司看來……在格倫費(fèi)爾大廈的公寓中，幾乎沒有機(jī)會向附近的公寓蔓延。”

裝修工程違反消防安全規(guī)定

根據(jù)《夜間標(biāo)準(zhǔn)》，該報(bào)告確定了可能導(dǎo)致格倫菲爾大廈死亡的五項(xiàng)主要違反建筑法規(guī)的行為。

空腔屏障的尺寸規(guī)格不足–這些屏障應(yīng)能防止建筑物不同部分之間的火災(zāi)蔓延，且跨越新舊外墻之間的間隙只有一半，使它們失效。此外，該報(bào)告還指出，一些障礙物是“顛倒”或“從后往前”安裝的。

窗框“比柱子混凝土表面之間的縫隙窄得多-這些縫隙用剛性泡沫絕緣材料堵住，這些材料無法提供30分鐘的耐火性。這些材料提供了”直接蔓延開來的途徑窗戶的結(jié)構(gòu)為火提供了“燃料”，而不是提供了屏障。

報(bào)告稱，“可燃的”隔熱材料“為在立面的各個部分之間和內(nèi)部蔓延的火提供了媒介”。此外，沒有標(biāo)記來標(biāo)識所用泡沫絕緣材料的制造商。

發(fā)現(xiàn)鋁復(fù)合覆層具有“高度可燃”聚乙烯芯。這個易燃的核芯“似乎為火勢蔓延到整個立面提供了一種媒介”。

“沒有閉門器”-這意味著當(dāng)居民逃離火場時，門會保持打開狀態(tài)，使火勢蔓延到建筑物的其他部分，包括單個樓梯。

該報(bào)告還指出，由于美化環(huán)境，塔樓底部只有一個“消防車”的空間，而由于交通不便，也阻礙了他們撲滅火焰的努力。

它指出，這座70米高的建筑應(yīng)該已經(jīng)安裝了濕式上升主干管，該主干管始終是由垂直管道組成的網(wǎng)絡(luò)，內(nèi)部裝有水。

大樓的經(jīng)理，肯辛頓和切爾西租戶管理組織對大樓進(jìn)行了數(shù)百萬英鎊的翻新和改建。

火災(zāi)發(fā)生后，英國政府對高層公寓樓進(jìn)行了緊急消防安全審查，命令對多達(dá)600個街區(qū)進(jìn)行測試，這些街區(qū)被發(fā)現(xiàn)與Grenfell 相似的鋁復(fù)合板中被覆。

格倫菲爾大廈(Grenfell Tower)翻新期間安裝的覆層系統(tǒng)的樣機(jī)未通過政府下令的消防安全檢查。BRE進(jìn)行的 測試被認(rèn)為是“絕對失敗。

作為預(yù)防措施，從英國其他許多街區(qū)剝?nèi)チ烁矊?，居民在某些情況下被迫承擔(dān)更換費(fèi)用的首當(dāng)其沖。

2017年8月，一份 由英國政府委托進(jìn)行的建筑法規(guī)審查的中期報(bào)告 發(fā)現(xiàn)，高層安全法規(guī)“不符合目的”。

空間研究小組 Forensic Architecture目前正在尋找Grenfell塔樓大火的鏡頭，以創(chuàng)建3D視頻，希望該視頻能幫助人們了解災(zāi)難的發(fā)展過程。