可能會(huì)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)法而搞亂你的假期嗎

這個(gè)勞動(dòng)節(jié)周末，將有1750萬乘客將通過機(jī)場(chǎng)，更多的人將在去年夏天的假期中趕上。數(shù)百萬人將使用互聯(lián)網(wǎng)幫助計(jì)劃他們的旅行。TripAdvisor和Yelp等網(wǎng)站幫助他們挑選目的地，餐館和景點(diǎn)。AirBnB，Vrbo或HomeAway等家庭租賃服務(wù)為傳統(tǒng)酒店提供了越來越多的選擇。

通過互聯(lián)網(wǎng)提供的信息和選項(xiàng)比以往任何時(shí)候都多，從來沒有一個(gè)更好的旅行時(shí)間。然而，如果不是針對(duì)某種特定類型的在線自由，這些服務(wù)中的許多服務(wù)都會(huì)掙扎 - 這種自由并不像過去那樣受到政治家的歡迎。

像這樣的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不依賴于他們自己的旅行專業(yè)知識(shí)，而是依賴于數(shù)百萬日常人員在線匯集的投入和資源。它們的出現(xiàn)部分歸功于1996年的一項(xiàng)法律，該法律今天正在制作新聞：第230條。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起時(shí)，它仍然很重要，從社交媒體提要到維基百科，它仍然很重要。

法律規(guī)定，網(wǎng)站和在線服務(wù)不是其用戶發(fā)布內(nèi)容的“發(fā)布者”。例如，Yelp為無數(shù)餐館評(píng)論家提供了一個(gè)分享他們想法的地方。除少數(shù)極端情況外，該法律禁止公司因個(gè)人審稿人所寫的內(nèi)容而被起訴。

第230條還建立了一個(gè)“好撒瑪利亞人”條款，允許網(wǎng)站設(shè)定自己的規(guī)則?？傊?，這些條款通常意味著您不起訴任何人都可以發(fā)布內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，但您可以起訴發(fā)布有害或欺詐性內(nèi)容的人。

現(xiàn)在，左翼和右翼的政治家都在他們的十字準(zhǔn)線上有230條。一位國(guó)會(huì)議員最近建議，如果發(fā)布租約的用戶不符合當(dāng)?shù)氐囊?guī)則和規(guī)定，則將其保護(hù)措施從AirBnB，Vrbo和其他家庭共享平臺(tái)上撤下。這將迫使互聯(lián)網(wǎng)公司不斷交叉檢查他們沒有創(chuàng)建的租賃列表，其中包含數(shù)千個(gè)地方不斷變化的租賃法規(guī)。

正如圣克拉拉大學(xué)法學(xué)教授埃里克戈德曼在向法院討論類似問題時(shí)指出的那樣，如果沒有第230條保護(hù)措施，地方政府可以通過費(fèi)用和規(guī)則來超載短期租賃流程，可能“導(dǎo)致”到在線市場(chǎng)的終點(diǎn)“當(dāng)然，提供這些服務(wù)的新平臺(tái)難以出現(xiàn)和競(jìng)爭(zhēng)。

由于他們不喜歡的互聯(lián)網(wǎng)方面感到不安，一些共和黨人和民主黨人甚至爭(zhēng)論對(duì)第230條進(jìn)行更激進(jìn)的修改。這將危及我們旅行中幫助指導(dǎo)我們?cè)S多人的評(píng)論網(wǎng)站。正如我的Mercatus Center同事Chris Koopman，Matt Mitchell和Adam Thierer所討論的那樣，評(píng)論網(wǎng)站是一個(gè)有影響力的工具，“讓消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)交易中發(fā)出強(qiáng)有力的聲音”，不再將知識(shí)限制在口口相傳或?qū)＜乙庖娚稀?/p>

特別是在新的和不熟悉的語言環(huán)境中，Yelp或Trip Advisor上的用戶生成的評(píng)論可以是一種擺脫常規(guī)路徑并找到以前隱藏的寶石的方法。如果沒有第230條，評(píng)論網(wǎng)站就必須對(duì)所有內(nèi)容進(jìn)行篩選，并且會(huì)對(duì)發(fā)布一些有用的信息猶豫不決。