FTC AT＆T通過互聯(lián)網(wǎng)限制達成和解

聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)與電信巨頭AT&T之間的法律糾紛在雙方就該公司的“誤導性”互聯(lián)網(wǎng)限制政策達成和解協(xié)議后得出結(jié)論。

和解協(xié)議希望結(jié)束涉及FTC于2014年提交的案件的雙方的合法攤牌，指控AT&T減緩發(fā)送到無線設備的數(shù)據(jù)，這種做法稱為互聯(lián)網(wǎng)限制。

舊金山的地方法院表示，雙方要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會停留90天，以便對擬議的和解進行審查和投票。該協(xié)議的價值于8月2日達成協(xié)議，尚未披露。

2014年，貿(mào)易監(jiān)管機構(gòu)起訴第二大電信和無線網(wǎng)絡提供商AT&T，聲稱該公司未能通知其用戶，如果他們是重度用戶，他們正在放慢他們的互聯(lián)網(wǎng)連接速度。從本質(zhì)上講，AT&T與其他無線網(wǎng)絡提供商一樣，會建立一個限制點，一旦達到限制，用戶的互聯(lián)網(wǎng)連接就會被限制。然而，AT&T正在為那些訂閱了他們的無限數(shù)據(jù)計劃的人這樣做，他們希望他們的互聯(lián)網(wǎng)真正無限制，無論他們使用多么沉重。

作為回應，AT&T表示限制僅影響了他們的一小部分用戶，并且在限制開始時通過短信通知他們。該承運人稱FTC提出的索賠“毫無根據(jù)”和“莫名其妙”。

早在2016年，該案件被法院駁回，理由是AT&T是一個共同承運人，因為它不受FTC管轄。但是，2018年聯(lián)邦法院決定聯(lián)邦法院可以推進針對AT&T的案件，并表示其數(shù)據(jù)服務不屬于其共同承運人身份，這種反復戰(zhàn)斗仍在繼續(xù)。

在過去幾年中，互聯(lián)網(wǎng)限制一直是兩極分化辯論的原因，人們聲稱限制互聯(lián)網(wǎng)速度等同于虛假廣告，因為他們無法最大限度地利用其無限制的數(shù)據(jù)計劃。但是，作為防止網(wǎng)絡擁塞的一部分，無線網(wǎng)絡提供商正在證明限制措施的合理性。

然而，一項新的研究表明，互聯(lián)網(wǎng)限制是一種非常普遍的做法，原因不是網(wǎng)絡擁塞。來自東北大學和馬薩諸塞大學阿默斯特分校的研究人員在進行了超過65萬次測試，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)服務提供商正在限制不同的服務，并偏向其他服務。研究人員認為，這種做法違反了網(wǎng)絡中立的基本原則。

“在過去十年中，網(wǎng)絡中立性一直是公眾辯論的主題。盡管存在對內(nèi)容提供商和用戶的潛在影響，但目前缺乏利益相關(guān)者獨立審計網(wǎng)絡提供商的網(wǎng)絡中立政策的工具或數(shù)據(jù)，“閱讀研究手稿。

該研究表明，從2018年初到2019年初，AT&T Inc.在70%的時間內(nèi)扼殺了Netflix公司，而谷歌的YouTube服務則占74%。即使AT&T聲稱此舉是為了確保不會出現(xiàn)網(wǎng)絡擁塞，但似乎這一說法不是限制Netflix和Youtube的原因，因為研究人員發(fā)現(xiàn)，同時無線運營商也沒有接觸到當人們使用亞馬遜公司的Prime視頻服務時的互聯(lián)網(wǎng)速度。

這項研究的研究人員，即東方大學的Fangfan Li，Alan Mislove和David Choffnes，以及來自馬薩諸塞大學阿默斯特分校的Arian Akhavan Niaki和Phillipa Gill說，無線公司一直在限制互聯(lián)網(wǎng)的速度，練習非常“普遍”。

東北大學副教授，研究報告的作者之一大衛(wèi)·喬夫斯說：“他們一直都是這樣做的，每周7天，每天24小時，并不是基于網(wǎng)絡過載。”

該研究的作者譴責無線網(wǎng)絡提供商聲稱人們需要犧牲一些互聯(lián)網(wǎng)速度以確保其他人可以使用互聯(lián)網(wǎng)并防止影響每個人的網(wǎng)絡擁塞。對于研究人員來說，無線網(wǎng)絡在他們違反網(wǎng)絡中立性的情況下會限制互聯(lián)網(wǎng)的資金。