ACMA發(fā)現(xiàn)telco多次違反代碼

澳大利亞通信和媒體管理局(ACMA)公布了其對Comms服務項目活動的調(diào)查結(jié)果，報告稱，電信供應商多次未能遵守電信消費者保護(TCP)代碼。

在2015年4月14日至5月5日期間，電信公司SoleNet有24次違反了該準則，ACMA發(fā)現(xiàn)其錯誤地描述了給客戶打電話的性質(zhì);作出誤導性和失實的斷言;遺漏關(guān)鍵信息;在將服務從SoleNet轉(zhuǎn)移到Sure Telecom之前未能獲得消費者的知情同意;未能向消費者提供傳輸過程中服務中斷的重要信息;未告知消費者可能需要支付違約金或取消費;并且沒有通知客戶轉(zhuǎn)賬完成的情況。

ACMA已經(jīng)直接更新通訊服務行動遵守TCP代碼4月9日,當先前的調(diào)查,由于“不成比例的大”進行的投訴電信行業(yè)專員對電信(TIO),發(fā)現(xiàn)它違反了代碼。

ACMA主席克里斯?查普曼(Chris Chapman)表示:“本案尤其令人不安的是，這是ACMA近年來第二次發(fā)現(xiàn)該公司的行為未能滿足TCP協(xié)議中對消費者的重要保護?！?/p>

ACMA還指出，在SoleNet將名稱改為Comms Service Ops前后，注冊了四家新公司。這四家公司——Tech Group Aus、Tech Group NSW、Tech Group Qld和Tech Group Vic——與Comms Service Ops擁有相同的唯一董事，并且都以SoleNet的名義進行交易。所有這些實體的唯一董事也是Sure Telecom的唯一董事，該公司自己在2014年就多次違反了這些規(guī)定。”

新的調(diào)查結(jié)果表明，電信公司違反了之前的指令，ACMA現(xiàn)在正在考慮其執(zhí)行方案。ACMA有權(quán)給出正式的警告和遵循TCP代碼的指示。

一旦公司違反了遵守指示，ACMA可以發(fā)布侵權(quán)通知，接受公司的可執(zhí)行承諾，或在澳大利亞聯(lián)邦法院提起訴訟，尋求金錢上的懲罰。

上周，ACMA還發(fā)現(xiàn)Vaya和Live Connected不符合TCP代碼，要求客戶提供20澳元的安全押金，以確?？蛻魹樗麄兪褂玫姆崭顿M。

這違反了TCP代碼，該代碼規(guī)定，服務提供商只有在對消費者購買的特定產(chǎn)品進行個人信用評估后，才可以要求安全保證金。Vaya和Live Connected都沒有進行這些信用評估。

Vaya和Live Connected同意ACMA的發(fā)現(xiàn)，同意他們將不再接受安全存款，除非首先進行信用評估。

去年10月，ACMA還要求6家電信公司——AussieSim、Btel Communications、Datawave Internet、Golden IT、Harbour of Technology (Hotnet)和MVoice——遵守TCP代碼，因為它們在過去兩年未能提交一份遵守代碼聲明。

去年9月，ACMA曾正式警告20多家電信公司，稱它們未能提交一份合規(guī)聲明。

根據(jù)《1997年電信法》第122(2)小節(jié)發(fā)出的正式警告被發(fā)送給25家電信公司，包括Amnet、Tele-Talk、Novatel、Infiniti、Blue Telecom、Wire Networks、Supercheap Telco、Telco4u、ReddeNet和Call Central Communications。

ACMA對初犯公司發(fā)出正式警告，目前正就針對那些已因其它違規(guī)行為接受調(diào)查的公司采取進一步行動展開辯論。

ACMA本月早些時候更新了它的TCP代碼，說它將為電信公司提供更多的靈活性和簡單性。

新規(guī)范[PDF]簡化了電信公司提供信息的方式，消除了澳大利亞消費者法和《隱私法》規(guī)定的重復，并減少了規(guī)范中義務的重復。

查普曼說:“更新后的TCP代碼加強了ACMA的承諾，即與關(guān)鍵利益相關(guān)者合作，確保監(jiān)管保持相關(guān)和有效，同時在如何向消費者提供必要信息方面給予行業(yè)更大的靈活性?！?/p>

TCP協(xié)議于2012年7月首次生效，其主要目的是要求電信公司向消費者提供有關(guān)其移動電話計劃的明確信息，包括每項計劃的兩頁摘要;通知客戶他們在計劃中使用了多少語音和數(shù)據(jù);并建議使用支出管理工具來防止未來的過度使用。

根據(jù)守則，客戶投訴的處理亦更為有效和及時。