科技動(dòng)態(tài):華盛頓特區(qū)起訴DoorDash涉嫌誤導(dǎo)用戶提示

隨著科技的發(fā)展，很多新科技的誕生許多朋友無法了解，相信通過華盛頓特區(qū)起訴DoorDash涉嫌誤導(dǎo)用戶提示這篇文章能幫到你，在和好朋友分享的時(shí)候，也歡迎感興趣小伙伴們一起來探討。

DoorDash對(duì)小費(fèi)政策的更改為時(shí)已晚，無法避免法律影響。哥倫比亞特區(qū)檢察長(zhǎng)已對(duì)DoorDash提起訴訟，指控它不僅通過其小費(fèi)做法使快遞員(又名Dashers)僵化，而且誤導(dǎo)了客戶關(guān)于小費(fèi)的去向。由于DoorDash使用小費(fèi)來代替快遞員的基本工資而不是增加這筆費(fèi)用，因此對(duì)于10美元以下的小費(fèi)，該工人的工資不會(huì)改變-但客戶不知道，根據(jù)該地區(qū)的說法。據(jù)報(bào)道，DoorDash的應(yīng)用程序和FAQ中的消息“模棱兩可，令人迷惑和誤導(dǎo)”，使客戶相信交付人員會(huì)像“任何合理的消費(fèi)者”所期望的那樣得到額外的報(bào)酬。

DC說，該公司似乎正在使用一種“欺騙性付款模式”，意在降低其勞動(dòng)力成本，從而在客戶不知情的情況下有效地補(bǔ)貼了其業(yè)務(wù)。自從DoorDash改變了慣例以來，總檢察長(zhǎng)辦公室表示，自從幾個(gè)月以來，DoorDash并未向客戶或送貨人員提供任何補(bǔ)償。

該訴訟正式指控DoorDash違反了DC的《消費(fèi)者保護(hù)程序法》，并尋求賠償和損害賠償。

毫不奇怪，DoorDash將對(duì)訴訟提起訴訟。在給Engadget的一份聲明中，該公司稱對(duì)訴訟“感到失望”，并聲稱它在2017年公開披露了其薪酬模式。它還吹捧了獨(dú)立核實(shí)該公司“已向Dashers支付了100%的小費(fèi)”，盡管該訴訟特別撤銷了。這種說法-問題不在于小費(fèi)沒有送給快遞員，而是因?yàn)樾≠M(fèi)被用作工資的替代品而不是補(bǔ)品。您可以閱讀下面的完整說明。

無論結(jié)果如何，這都是重要的時(shí)刻。DC的總檢察長(zhǎng)認(rèn)為，這是美國(guó)總檢察長(zhǎng)辦公室首次對(duì)DoorDash采取行動(dòng)。該訴訟可能為其他正在考慮采取類似行動(dòng)的檢察長(zhǎng)樹立榜樣。這也可能對(duì)使用(或正在使用)類似做法降低成本的其他零工經(jīng)濟(jì)公司發(fā)出警告。

“我們非常不同意今天的行動(dòng)，對(duì)此感到失望。透明度至關(guān)重要。這就是為什么我們從2017年開始公開披露我們以前的薪酬模式在專為達(dá)世服，消費(fèi)者和普通大眾創(chuàng)建的通訊中如何工作的原因。我們“我們還與一個(gè)獨(dú)立的第三方合作，以驗(yàn)證我們始終向Dashers支付了100%的小費(fèi)。我們認(rèn)為，投訴中提出的主張毫無根據(jù)，我們希望通過法律程序?qū)Υ俗龀龌貞?yīng)。”