評(píng)測(cè)酷比魔方C60與大屏iPhone的價(jià)格是多少

新一代iPhone將有兩種屏幕尺寸，其中一款很可能采用5.5英寸屏幕。以前我們用iPhone的最大好處就是可以單手操作，但大屏手機(jī)并不適合單手游戲，那么大屏iPhone會(huì)讓《小三傳奇》、《奇葩釣魚》等單手游戲消亡嗎?

1、 大屏手機(jī)影響單手游戲體驗(yàn)

如果是消費(fèi)者，不會(huì)關(guān)心屏幕大小。但對(duì)iOS游戲開發(fā)者來說，可能是一場(chǎng)設(shè)計(jì)惡夢(mèng)。在最為基本的層面上，優(yōu)秀的游戲設(shè)計(jì)關(guān)乎大量的交互細(xì)節(jié)。游戲按鈕本來距離屏幕邊緣只有1.1英寸，現(xiàn)在這個(gè)距離變成1.2英寸，用戶體驗(yàn)顯然會(huì)受到影響。

在智能手機(jī)的早期階段，開發(fā)者只面向一種設(shè)備開發(fā)游戲，他們處理這些細(xì)節(jié)會(huì)很方便。如今，手機(jī)游戲體驗(yàn)再也無法達(dá)到那種完美程度。為了賺錢，開發(fā)者必須讓游戲支持盡可能多的屏幕。結(jié)果，很多開發(fā)者只能讓游戲體驗(yàn)“滿足”大屏設(shè)備和小屏設(shè)備。三種尺寸的iPhone只會(huì)加劇這個(gè)問題。

可見，大屏iPhone將對(duì)移動(dòng)游戲領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響。雖然大屏幕Android用戶可以發(fā)現(xiàn)單手游戲，但需要指出的是，絕大多數(shù)設(shè)計(jì)精良的單手游戲是來自iPhone平臺(tái)，而且這些游戲通常只發(fā)行iPhone版本。

如果蘋果推出大屏iPhone，那么單手游戲最有可能消亡。

2、開發(fā)會(huì)出現(xiàn)問題

智能手機(jī)催生了新型游戲，排隊(duì)等待已不再像以前那么痛苦了。既然用戶幾乎可以單手觸摸整個(gè)屏幕，那么開發(fā)者就可以設(shè)計(jì)休閑游戲，讓用戶在忙碌之余，也可以盡情游戲。在地鐵或者，用戶可以玩《Flappy Bird》，但不會(huì)玩3D射擊類游戲。

如果蘋果推出大屏iPhone，很多iPhone用戶就不能舒服地單手觸摸整個(gè)屏幕。這就讓占據(jù)忙碌時(shí)段的休閑游戲處境尷尬，而且可能變成一樁不劃算的生意。

而如果開發(fā)者計(jì)劃開發(fā)一款支持縱向屏幕的游戲，開發(fā)者就會(huì)假設(shè)半數(shù)客戶會(huì)用兩只手拿手機(jī)。如果開發(fā)者確定開發(fā)單手游戲，這就等于放棄了大部分市場(chǎng)。

3、不同的單手游戲處境也會(huì)不同

《小三傳奇》、《神廟逃亡》等縱向游戲有一個(gè)有趣的特點(diǎn)，那就是任何屏幕位置都可以實(shí)現(xiàn)主要操作。因此，它們最終可能不會(huì)消亡。但《割繩子》等游戲注重區(qū)域觸控，未來的發(fā)展道路可能更加艱難。

當(dāng)然，開發(fā)者也會(huì)讓單手游戲適應(yīng)大屏幕設(shè)備，盡可能讓控件移至屏幕底部等大拇指可以控制的區(qū)域。但是，這種設(shè)計(jì)方法并不適合大屏幕設(shè)備，而且不適合所有游戲。

其實(shí)，大屏幕游戲設(shè)計(jì)不僅僅涉及拇指操作問題，單手操作大屏幕很可能發(fā)生誤操作問題。種種不確定因素加大了游戲開發(fā)難度。

4、單手游戲已經(jīng)衰落

大屏iPhone將為很多單手游戲敲響喪鐘。事實(shí)上，單手游戲已經(jīng)開始衰落。我們不妨看下Google Play和App Store熱門游戲榜單：

截至目前，在兩個(gè)應(yīng)用商店的20大游戲榜單中，各自只有一款縱向模式游戲上榜。而在2010年，在App Store熱銷付費(fèi)游戲榜單中，縱向模式游戲占到一半。

智能手機(jī)的性能越來越強(qiáng)，手機(jī)游戲也越來越像電影，而寬銀幕影片的觀賞效果通常更佳。至于縱向模式休閑方式，Twitter、Instagram等應(yīng)用也可以滿足手機(jī)用戶的需求。為了吸引用戶，這類社交應(yīng)用甚至具備類似游戲的元素。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，單手游戲的消亡是一件好事。觸摸屏設(shè)備最初適合單手操作，它催生了這種新型游戲。單手游戲容易上手，也容易放手。隨著大屏手機(jī)的興起，單手游戲的生存空間逐漸不復(fù)存在。

Cube 酷比魔方 C60 便攜式數(shù)字播放器測(cè)評(píng)報(bào)告

我們前不久曾經(jīng)測(cè)評(píng)過酷比魔方的一款老產(chǎn)品——2009年發(fā)布的C30，這款播放器號(hào)稱“普及音質(zhì)神器”，2011年3月，酷比魔方又一款神器播放器上市了——C60，酷比魔方稱之為“極品音質(zhì)神器。”不過C60的價(jià)格并不高，4GB版本只要380元左右。而且還贈(zèng)送酷比魔方“生物振膜F5 HIFI監(jiān)聽耳機(jī)”。時(shí)隔兩年，酷比魔方的誤導(dǎo)型宣傳用詞風(fēng)格得以延續(xù)…… 我們不清楚如此惡劣的做法對(duì)于一款產(chǎn)品到底意義何在?今天我們來看看C60這款產(chǎn)品，表現(xiàn)到底如何。

外觀與主要功能

酷比魔方能夠推出C60這款產(chǎn)品，也許說明他們是在堅(jiān)持認(rèn)真對(duì)待高音質(zhì)播放器這一類產(chǎn)品。C60，無論從宣傳、設(shè)計(jì)還是定位上，都是C30的升級(jí)產(chǎn)品。回顧C(jī)30的設(shè)計(jì)，在眾多的Sigmatel STMP3770主控的播放器中，C30為了與眾不同，除了采用不真實(shí)的宣傳方法外，還在系統(tǒng)中加了一顆美信MAX9722耳放芯片。可惜的是，C30的這一設(shè)計(jì)并不成功，有了耳放芯片反而惡化了聲音細(xì)節(jié)，C30的表現(xiàn)在我們測(cè)評(píng)過的Sigmatel STMP3770的機(jī)器中，表現(xiàn)是相對(duì)較差的一款，雖然大家差距并不大。

酷比魔方C60相對(duì)C30的定位沒變，但外形變化卻很大，從圖片中也能看出來C60的外形風(fēng)格與C30是完全不同的。C60的外形尺寸在音頻便攜播放器中相對(duì)較大，屏幕大小和機(jī)器尺寸和艾利和 E30有些類似，當(dāng)然外觀風(fēng)格完全不同。C60的外觀金屬質(zhì)感很強(qiáng)，做工較好，機(jī)器前表面使用鏡面覆蓋，上半部分安放了一個(gè)2英寸的LCD屏幕，屏幕中操作UI設(shè)計(jì)的與艾利和E30有些類似，只有很小部分顯示專輯封面，而其他部分是顯示曲目相關(guān)的文字。這塊屏幕的分辨率較高，字體選用的合適，整體視覺效果顯得明亮，銳利，字體和界面的顯示效果很好，圖片顯示效果一般。C60在右下按鍵專門設(shè)置為啟動(dòng)BBE功能的快捷鍵，而在屏幕的醒目位置可以看到BBE的狀態(tài)，C60更加重視BBE的效果。

在操作方式方面，C60的按鍵分布有點(diǎn)類似放大版的C30，左右兩個(gè)下角分別對(duì)應(yīng)了播放和BBE設(shè)置的開關(guān)，而主要菜單選擇和確認(rèn)、退出，都靠中間圓盤5個(gè)按鍵來完成。這與大多數(shù)播放器沒有什么不同，這里不做說明。在播放音樂過程中，長(zhǎng)按中間按鍵可進(jìn)入主菜單，而短按則可以進(jìn)入相關(guān)播放功能菜單。如A-B復(fù)讀、播放速度設(shè)置(這兩項(xiàng)用于語(yǔ)言學(xué)習(xí)居多)，當(dāng)然還有EQ的選擇，BBE的選擇，還有循環(huán)播放模式選擇等。

在主菜單里，我們發(fā)現(xiàn)C60取消了FM功能，這稍微令人有些意外，據(jù)我們了解隨身聽播放用戶還是有很大比例喜歡FM功能的。而C60中，還意外的加入了一款游戲——俄羅斯方塊，也許休閑時(shí)可以玩玩。另外，圖片瀏覽、電子書瀏覽功能，就不做重點(diǎn)介紹了。

芯片架構(gòu)與格式支持

酷比魔方C60，采用了Sigmatel STMP 3780 SoC主控芯片，目前我們沒有找到STMP 3780與常見的 STMP3770的具體區(qū)別的資料。從外觀來看，這顆STMP 3780采用了FBGA封裝。C60同樣使用了一顆耳機(jī)放大器芯片，但這次將芯片型號(hào)打磨，從外形來看還可能是之前使用的美信公司的某個(gè)芯片。酷比魔方C60，可以支持MP3、WMA、APE、FLAC、WAV等常見規(guī)格的音頻格式播放，同時(shí)支持曲目中TAG信息的分類管理。

在續(xù)航能力方面，酷比魔方C60的表現(xiàn)較為一般，在90%為MP3文件，10%為WAV文件的曲目循環(huán)播放實(shí)際測(cè)試中，使用酷比魔方F5耳機(jī)，音量調(diào)整在28刻度，播放時(shí)間僅為不到15小時(shí)。

客觀測(cè)試

按照慣例，我們對(duì)酷比魔方 C60 進(jìn)行一組客觀測(cè)試，測(cè)試還是選用專業(yè)級(jí)聲卡錄入的形式，結(jié)合常見的分析方式，提供直觀的測(cè)量結(jié)果。C60最大音量播放我們生成的標(biāo)準(zhǔn)電平文件輸出為-12.6dB，我們通過錄音設(shè)備在測(cè)試時(shí)將其補(bǔ)償?shù)綐?biāo)準(zhǔn)電平0dB。測(cè)試中我們使用WAV格式的測(cè)試文件。測(cè)試中，我們也對(duì)BBE音效進(jìn)行了客觀項(xiàng)目測(cè)試，我們分別選取了C60內(nèi)置的“BBE”和“提高M(jìn)P3音質(zhì)”的兩個(gè)項(xiàng)目，這兩個(gè)項(xiàng)目均沒有開啟BBE中3D功能，所以聲場(chǎng)幾乎沒有影響。

從測(cè)試來看，BBE在不打開其中3D項(xiàng)目時(shí)，主要是對(duì)頻響曲線有非常巨大的改變，而所謂MP3提升音質(zhì)的專門項(xiàng)目，更大幅度的拔高了高頻，這也帶來了信號(hào)的更大程度的失真。從圖中看到，BBE兩個(gè)項(xiàng)目的頻響曲線截圖縱坐標(biāo)可是不同刻度的。在頻率分析和掃描測(cè)試中，我們只使用了一項(xiàng)BBE功能，從圖片來看，與RMAA測(cè)試吻合。但由于沒有打開3D項(xiàng)目，所以立體聲分離度始終沒有隨之大幅度惡化。在普通輸出時(shí)，C60的客觀測(cè)試成績(jī)較好，但互調(diào)失真一項(xiàng)比優(yōu)秀的STMP3770芯片播放器稍差。

主觀聽感測(cè)試

首先，我們先來談?wù)凜60宣傳中的兩大賣點(diǎn)?？岜饶Х紽5生物振膜耳機(jī)，關(guān)于生物振膜，我們不愿做過多說明，如對(duì)生物振膜有興趣，可以查看《音頻設(shè)備消費(fèi)提示 耳機(jī)篇》[作者:夏昆岡 ] 文章。我們向來不認(rèn)為生物振膜這種說法是合理的，包括任何一款生物振膜的耳機(jī)。生物振膜的誤導(dǎo)，來自于索尼E888時(shí)期，甚至有人稱某耳機(jī)振膜來自于天然整張生物纖維。作為振膜如此精密的器件，要求極高的均勻和一致性，“純天然”不是稀有、昂貴，而是根本不可能。而大多數(shù)耳機(jī)振膜，均采用各種有機(jī)復(fù)合材料制程，廣義上說，它們確實(shí)都是生物振膜。

酷比魔方C60的BBE系統(tǒng)與C30上基本沒有區(qū)別，改變調(diào)節(jié)參數(shù)得到的聲音趨勢(shì)基本一致，它們對(duì)改善音質(zhì)沒有積極意義的幫助，反而明顯嚴(yán)重破壞聲音細(xì)節(jié)。從BBE公司本身的宣傳(至少在的宣傳)來看，就存在大量誤導(dǎo)信息，BBE音效從來就不是什么“高音質(zhì)”“真實(shí)”還原系統(tǒng)。它的特殊音效，只在極少數(shù)音樂中加入很有特色的聲音風(fēng)格，但從還原和細(xì)節(jié)上來說，卻大大破壞了原有音樂的表現(xiàn)。在C60上BBE表現(xiàn)，我們不做詳細(xì)評(píng)價(jià)。但看到不少網(wǎng)友試用C60表示，C60打開BBE后會(huì)感到人聲密度提高了?這是很奇怪的描述，從BBE頻響曲線來看，BBE中心頻率設(shè)置為1000Hz時(shí)，以1000Hz為中心會(huì)形成一個(gè)巨大的波谷。這么做，是為了進(jìn)一步突出高頻和中高頻表現(xiàn)。人聲其實(shí)是被變得更弱，更虛，但在中高頻密度相對(duì)突出，整體表現(xiàn)細(xì)節(jié)上受到較大損失。

與原配耳機(jī)搭配：酷比魔方F5耳機(jī)，外形和森海塞爾MX400、MX500很像，外觀使用了明亮的金屬漆，看上去很惹眼，比較漂亮。這款耳機(jī)聲音表現(xiàn)相對(duì)較好，聲音風(fēng)格相對(duì)較平淡，注重高頻的解析力，中頻聲音并不厚實(shí)，但解析力也較好。耳機(jī)的尺寸相對(duì)較大了一些，但外觀輪廓又較為圓潤(rùn)，所以佩戴時(shí)容易出現(xiàn)漏音情況，在不加海綿套下佩戴，低頻效果因?yàn)槁┮粝鄬?duì)一般。當(dāng)整體來說F5表現(xiàn)較為均衡，表現(xiàn)相對(duì)較好，但與中高檔耳塞相比，并沒有什么優(yōu)勢(shì)。

與Aurvana Air搭配：酷比魔方C60的輸出并不像C30那么沖，在驅(qū)動(dòng)Aurvana Air時(shí)，遇到電平較低的音樂甚至可以開到音量30-32的位置(最大40)，此時(shí)主觀聽感音量與索尼B152F開到28時(shí)(最大30)相當(dāng)。Aurvana Air的高頻解析力出色，與C60搭配有不錯(cuò)的表現(xiàn)。C60的高頻密度相對(duì)C30有了風(fēng)格上的改變，聲音相對(duì)索尼B152F密度稍好，聲音稍硬，也更亮一些。在較大動(dòng)態(tài)時(shí)C60的聲音稍有些偏過，稍有發(fā)澀的感覺。在弦樂等表現(xiàn)上，C60的高頻密度稍好于B152F，聲音更明亮，動(dòng)態(tài)也稍稍好一些。聲音風(fēng)格稍顯過沖，但表現(xiàn)不錯(cuò)，要明顯好于C30。與表現(xiàn)較好的STMP3770機(jī)型處于同一水平。在中頻和人聲表現(xiàn)上，C60明顯處于弱勢(shì)，C60的中頻明顯發(fā)散，聲音顯得明顯偏軟，動(dòng)態(tài)不足。在一些節(jié)奏明快的流行樂中，可以感覺到C60中頻的有氣無力，對(duì)于一些柔和的音樂，也許這種風(fēng)格還可以相對(duì)適合。如果要欣賞交響樂，C60中頻的動(dòng)態(tài)與B152F等STMP3770播放器相比，差距明顯，聲音顯得明顯發(fā)虛。低頻方面，C60的問題和中頻類似，聲音發(fā)散，力度明顯不足。

與漫步者H260搭配：整體來說，漫步者H260是非常容易驅(qū)動(dòng)的，音量在25左右已經(jīng)足夠使用。C60驅(qū)動(dòng)H260表現(xiàn)較好，聲音趨勢(shì)與Aurvana Air上類似，它的高頻密度顯得較好，動(dòng)態(tài)也稍好，雖然聲音有些發(fā)澀，但在弦樂類表現(xiàn)上相對(duì)較好，人聲表現(xiàn)上相對(duì)稍容易出現(xiàn)齒音。在中頻和低頻動(dòng)態(tài)上，C60表現(xiàn)不足，中頻聲音偏散，力度不足，對(duì)于節(jié)奏明快，動(dòng)態(tài)稍大的音樂表現(xiàn)的較為軟弱，聽感一般。

與VSonic GR07搭配：酷比魔方C60可以較好的驅(qū)動(dòng)VSonic GR07，與索尼B152F播放器表現(xiàn)的水平類似，即便在較大音量輸出上也較為類似。GR07高頻表現(xiàn)上，C60的控制力顯得相對(duì)以上幾款耳機(jī)更弱一些，人聲的齒音問題相對(duì)又嚴(yán)重了一些，高頻發(fā)澀的趨勢(shì)稍明顯了一些，主要是在較大動(dòng)態(tài)時(shí)會(huì)有表現(xiàn)，但整體表現(xiàn)較好。在低頻和中頻動(dòng)態(tài)，C60更顯不足，聲音解析力受到一定影響，聲音顯得明顯無力。

總結(jié)

聲音表現(xiàn)方面，酷比魔方C60相對(duì)C30有了一定進(jìn)步，但仍與我們之前測(cè)評(píng)過的多款Sigmatel STMP3770的播放器處于同一水準(zhǔn),并沒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，反而相對(duì)處于弱勢(shì)。在聲音風(fēng)格上，C60加強(qiáng)了高頻和中高頻的密度，聲音相對(duì)索尼B152F更硬朗，聲音密度又好于之前測(cè)評(píng)的艾利和E30。但在中頻方面，C60的聲音明顯表現(xiàn)驅(qū)動(dòng)力不足，即便年輕女聲的口水歌，也表現(xiàn)的聲音發(fā)虛，動(dòng)態(tài)不足。這與我們之前測(cè)評(píng)的多款播放器相比，都有一定差距。如果你喜歡節(jié)奏強(qiáng)勁的音樂或是交響樂，這種中頻和低頻動(dòng)態(tài)不足表現(xiàn)的更是非常明顯，即便在Aurvana Air這種中低頻偏薄的耳機(jī)上也能輕易察覺C60動(dòng)態(tài)不足。而在兩款入耳式耳機(jī)上，表現(xiàn)更為明顯。不得不說，C30和C60，在SoC主控芯片外另加一顆耳放芯片，目的很明確，但最終效果都令人比較失望。

總體來說，酷比魔方C60相對(duì)C30做出了很大改變，外形和操作方式與C30定位不同，但C60從屏幕到UI設(shè)計(jì)和品質(zhì)在操作時(shí)給用戶的體驗(yàn)是不錯(cuò)的，尤其屏幕的顯示質(zhì)量在同類播放器中值得肯定。在音質(zhì)方面，C60與我們測(cè)評(píng)過表現(xiàn)較好的Sigmatel STMP3770播放器，如索尼B152F、昂達(dá)VX898S、飛利浦SA2926K相比，在中頻和低頻動(dòng)態(tài)表現(xiàn)上差距較明顯;在高頻表現(xiàn)上，C60有一定特色，也有一定優(yōu)勢(shì)，相對(duì)C30有所進(jìn)步，相對(duì)索尼B152F在高頻為主的器樂表現(xiàn)中也相對(duì)稍好。至于C60的BBE音效，與C30上沒有太大區(qū)別，同樣不推薦使用。而從C30到C60的“普及音質(zhì)神器到極品音質(zhì)神器”的變化，我們也并沒有感覺到，這兩款播放器與之前測(cè)評(píng)的多款播放器相比，處于同一水準(zhǔn)，且綜合音質(zhì)表現(xiàn)相對(duì)較弱的位置，與同類、同價(jià)產(chǎn)品相比并無音質(zhì)上的優(yōu)勢(shì)，神器更無從談起。