評測純笛A-e SHP9000與小米4 4G版本的價格是多少

2014年7月22日，一塊不銹鋼之旅的小米4如期發(fā)布。但是令人詫異的是，在4G手機大行其道的時候，小米4發(fā)布居然沒有4G版本，移動的4G版本要到9月才能供貨。4G牌照下發(fā)已經(jīng)有一段時間了，各家的旗艦都支持4G，為何小米4反而要姍姍來遲呢?

一、4G不是個便宜貨

目前，雖然4G已經(jīng)開始流行，但是支持4G并不是一個簡單的事情。MTK的4G剛剛開始供貨，海思的4G目前還沒有給其他廠家使用的先例。小米要上4G，只能用高通的芯片，給高通交專利費。而現(xiàn)在高通的專利費壟斷剛剛進入罰款階段，小米4如果現(xiàn)在上4G的話，“高通稅”還要交，這對售價1999元的小米是不小的負擔。此外，高通的4G版本芯片目前的成本也要比3G的高一些，而小米4是比較看重利潤的產(chǎn)品。把4G版本拖得時間長一點，先賣成本更低的3G，利潤會更好一些。

二、4G手機并不簡單

相對于3G手機，因為目前的4G網(wǎng)絡(luò)對通話和數(shù)據(jù)的切換還不是很成熟，開發(fā)難度要高一些。此外，4G的射頻天線部分難度也比3G要高。這樣一來，開發(fā)難度更大，測試環(huán)節(jié)更多，對小米來說技術(shù)難度不小，從雷軍的微博上看，小米的4G版應(yīng)該還在測試之中。而且有消息稱小米4的4G版本很有可能使用體驗不太好的CSFB技術(shù)(4G數(shù)據(jù)和2G/3G語音不能同時工作)，而小米又一向?qū)τ脩趔w驗比較重視。因為技術(shù)原因，小米4的4G版本晚一點發(fā)布也有情可原。

三、的4G還未成主流

目前，在三大運營商只有移動的4G如火如荼。但是這次移動并沒有繼續(xù)以前2G換3G時代的三不政策。移動用戶更換4G不僅僅要去營業(yè)廳更換SIM卡，還要更換或者疊加套餐，同時手機也要更換為4G手機，過程頗為麻煩。

移動4G用戶數(shù)6月新增用戶583.4萬，累計達1394.3萬戶，雖然增長勢頭不錯，但是相對于數(shù)億移動3G和2G用戶來說比例還很小。而聯(lián)通和電信的4G還在起步階段，數(shù)量更是不值一提。小米本來針對的就是高性價比用戶，現(xiàn)階段是否支持4G對這部分用戶的體驗影響不大。

四、4G普及在年底

從各個廠商的路線圖來看，到了2014年四季度，MTK的高低端4G芯片都會普及。高通自然也會降價。而且今年的高通壟斷案結(jié)果出來，高通很有可能免掉一部分專利費，這對4G手機的成本減低是好事。海思方面，隨著K920、K910的大規(guī)模普及，也會把4G打成白菜價。硬件方面到了2014年四季度不會有問題。

移動方面，從6月開始加速4G普及，逐步推出低價套餐。雖然補貼受限，但是隨著終端的白菜價4G普及的門檻會越來越低。新購機用戶想買不支持4G的手機也難，4G自然會普及。小米4的4G版本拖到9月份上市，看似姍姍來遲慢人一步，但實際對年底才會放量的市場沒有太大影響。

PurePiper 純笛A-e SHP9000 專用耳機放大器測評報告

在純笛發(fā)布的A-e系列耳機放大器中，我們之前已經(jīng)測評了針對AKG K701和森海塞爾HD650優(yōu)化的兩款耳放，這兩款耳放整體來說表現(xiàn)較好，有自己的聲音特色，基于元器件級別的優(yōu)化也確實對以上兩款耳機的特點分別進行了適合的調(diào)校。

A-e系列專為飛利浦SHP9000優(yōu)化的耳放，從架構(gòu)和設(shè)計上與HD650和K701的基本一致，在K701耳放測評中我們提到K701耳放單從電路來看在輸出級設(shè)計和一些元器件選用品牌上與HD650和SHP9000有所不同。今天在這里就不再描述SHP9000耳機放大器硬件部分了。

在純笛官方對SHP9000專用耳放介紹中描述到，飛利浦SHP9000聲音偏空，專用耳放可以讓聲音變得更加凝聚。大體來說，飛利浦SHP9000在驅(qū)動力不佳的情況下，比較偏松的聲音顯得確實有些力度不足，尤其中頻塌的較為明顯，低頻更是覺得量很少，不過在合適的耳機放大器下，這種情況會有很大變化。

客觀測試

耳機放大器的客觀測試，我們還是選用專業(yè)級聲卡錄入的形式，結(jié)合常見的分析方式，提供直觀的測量結(jié)果。警告：民用聲卡用戶請勿嘗試這種方式測試，我們無法確保信號過載時不會對聲卡產(chǎn)生傷害。這種方式測試有其局限性，它與實際使用有一定差異，實際使用時會有不同的負載。但它反應(yīng)的數(shù)據(jù)依然有參考性，尤其對左右聲道的平衡性、分離度等指標的分析，能更加直觀。

從客觀測試結(jié)果來看，純笛A-e SHP9000專用耳放結(jié)果和之前兩款耳放結(jié)果近似，單從RMAA數(shù)據(jù)結(jié)果來看SHP9000專用耳放還稍好一些。從頻率掃描分離度測試來看，趨勢和結(jié)果與RMAA測試一致，在高頻部分分離度會有變差的趨勢，這與其他兩款A(yù)-e耳放一致，反而是SHP9000耳放相對變差稍少一些。

主觀聽感測試

與之前測評一樣，A-e SHP9000專用耳放我們還是以搭配飛利浦SHP9000為主，不過由于K701耳機和SHP9000耳機同為低阻抗，相對難以驅(qū)動的類型，我們也嘗試用SHP90000耳機搭配AKG K701專用耳放，會有怎么樣的結(jié)果?測試中，我們?yōu)榱吮３趾图兊颜{(diào)音平臺一致，使用純笛DAC A-1解碼器輸出。測評中，我們也使用Monitor 02 US和MD30解碼器簡單參考。耳放方面，我們使用萊曼、熊貓和山寨E4耳放作為參考。

和不同音源、耳放的搭配：首先，先來談一下純笛SHP9000組合的音源搭配，總體來說，使用純笛DAC A-1解碼器有不錯的效果，聲音風(fēng)格比較合適。不過在看我們下文測評時不要忘記在之前K701測評中我們談到DAC A-1不太適合萊曼耳放的問題，因為它會讓萊曼耳放聲音，尤其是中頻變得有些過軟，有凹陷感。這在飛利浦SHP9000上存在同樣的問題。在Monitor 02 US下，SHP9000專用耳放表現(xiàn)的也不錯，低頻動態(tài)稍弱，但大動態(tài)時聲音層次稍好一些，具體細節(jié)差別不在這里對比。

也許有些網(wǎng)友會感興趣，A-e K701專用耳放搭配SHP9000耳機會怎樣?看著K701耳放中多用了那么多元件，是否表現(xiàn)會更好?從主觀聽感來看，純笛A-e SHP9000耳放的確更加適合飛利浦SHP9000耳機。大體來說，用A-e K701專用耳放驅(qū)動SHP9000，中頻不如SHP9000專用耳放飽滿，聲音明顯偏薄，高頻的味道似乎稍濃一些，但總體的確還是SHP9000專用耳放搭配SHP9000耳機更好。

高頻表現(xiàn)：飛利浦SHP9000的高頻在驅(qū)動力足夠時表現(xiàn)出很好的解析力和密度，與HD650和K701的高頻相比，解析力略差，但聲音風(fēng)格不同，SHP9000的高頻密度較好，聲音明亮又不失飽滿、柔和，A-e專用耳放驅(qū)動SHP9000高頻表現(xiàn)較好。動態(tài)和瞬態(tài)表現(xiàn)都不錯，不過在K701、HD650上的特別味道少了很多。

與熊貓和萊曼耳放相比，A-e SHP9000耳放的高頻雖然密度和動態(tài)不錯，但層次和解析力相對要稍差一些。雖然我們在熊貓耳放測評中談到，SHP9000耳機在其上表現(xiàn)顆粒感已經(jīng)不是特別明顯，但相對純笛A-e SHP9000耳放來說，熊貓耳放高頻細節(jié)仍更好，層次更清晰，高頻明顯顯得干凈、通透。而A-e SHP9000耳放的高頻相對不夠開闊，在稍大編制音樂中感覺高頻和中頻被黏在一起。不過，這只是相對，A-e表現(xiàn)不至于特別糟糕。

中頻表現(xiàn)：純笛A-e SHP9000耳放對SHP9000耳機中頻的優(yōu)化較為明顯，在DAC A-1解碼器下，A-e SHP9000耳放的人聲要明顯好于萊曼耳放，也好于在K701專用耳放下的SHP9000。SHP9000中頻已經(jīng)沒有明顯塌陷感，尤其人聲細節(jié)表現(xiàn)較為柔和，在回放本身修飾較重的口水歌時，A-e SHP9000耳放的聲音更舒展，細節(jié)更好;而熊貓耳放，在對這類音樂表現(xiàn)上，顯得有些稍過分，顆粒感也有些偏重。整體來說，熊貓耳放驅(qū)動SHP9000中頻聲音更沖、更厚，有相對明顯顆粒感，中頻顯得稍突出一些，而純笛A-e SHP9000耳放中頻稍柔和，細膩，在人聲表現(xiàn)上，我們更喜歡純笛耳放一些。不過，在大動態(tài)下，熊貓的驅(qū)動力要明顯好過A-e SHP9000專用耳放，雖然大動態(tài)下，熊貓耳放聲音顯得稍粗糙了一些，但動態(tài)表現(xiàn)和聲音層次仍明顯好過A-e SHP9000耳放。另外，值得一提的是，E4山寨耳放在中頻表現(xiàn)比熊貓更沖一些，中頻也更為飽滿。不過中低頻部分表現(xiàn)相對一般。

低頻表現(xiàn)：純笛A-e SHP9000耳放低頻表現(xiàn)相對一般，低頻較低部分的量感相對熊貓和萊曼耳放來說偏少了一些，低頻顯得沒有熊貓耳放那么濃厚、隆重。但它的低頻量感還是要明顯多于E4耳放。如果說相對偏少的量感還是可以接受的話，那么相對動態(tài)表現(xiàn)則有些明顯不足。飛利浦SHP9000耳機在熊貓、谷津HA-1、HP11下都可以表現(xiàn)出很強的氣勢、動態(tài)和量感。而純笛A-e SHP9000耳放低頻解析力雖然較好，但氣勢有明顯不足，大動態(tài)音樂表現(xiàn)的明顯無力。順便談一下E4耳放驅(qū)動SHP9000時低頻表現(xiàn)，它的低頻表現(xiàn)相對來說主要量感偏少，聲音偏硬，力量足夠，但低頻下潛和量感不足，同樣顯得聲音單薄。

總結(jié)

總體來說，純笛A-e SHP9000專用耳放，將SHP9000耳機聲音密度好又不失高解析和較為松弛的聲音特點較好的發(fā)揮，對于SHP9000中頻塌陷的問題，有了不錯的優(yōu)化。但對SHP9000的驅(qū)動力還是不夠，在較大動態(tài)下高頻層次表現(xiàn)不夠好，低頻的氣勢與更高端耳放仍有明顯差距。在音源搭配上，不像K701專用耳放時較為挑剔，搭配DAC A-1解碼器，Monitor 02 US聲卡和幾款常用聲卡，表現(xiàn)都較好。相對熊貓耳放，純笛 A-e SHP9000耳放人聲表現(xiàn)具有一些優(yōu)勢，聲音柔和、細膩，而熊貓耳放雖然動態(tài)更好，但大動態(tài)下顆粒感偏強，人聲表現(xiàn)不如A-e SHP9000自然。而其他方面，純笛 A-e SHP9000做得還不夠好。