評(píng)測Z1050便攜式播放器以及滅4G霸王套餐的威風(fēng)

據(jù)中消協(xié)介紹，近期接到不少消費(fèi)者反映，一些運(yùn)營商提供電信運(yùn)營服務(wù)時(shí)人為設(shè)置障礙，限制選擇權(quán)。有的運(yùn)營商規(guī)定，2G、3G用戶升級(jí)為4G業(yè)務(wù)后，無法再改回2G、3G套餐;2G服務(wù)升級(jí)3G后，如要改回2G，也有障礙。

套餐只能升不能降或降套餐時(shí)存障礙，估計(jì)不少手機(jī)用戶都有過這樣的困擾。礙于運(yùn)營商的強(qiáng)勢地位，作為個(gè)體的用戶在申訴時(shí)往往遭遇碰壁，碰了幾鼻子灰后，多數(shù)用戶默默忍受，權(quán)當(dāng)吃了啞巴虧。即便有用戶認(rèn)為那是不忍承受的強(qiáng)勢之傲，也只能向中消協(xié)等并無執(zhí)法監(jiān)督權(quán)的社會(huì)組織吐吐槽。

按理講，用戶購買電信運(yùn)營服務(wù)套餐，是花錢買商品、買服務(wù)，應(yīng)由作為買方的用戶說了算。對于用戶降套餐的申請，運(yùn)營商直接“SAY NO”或人為設(shè)置障礙，顯然既不合法也不合理。

一方面，運(yùn)營商侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者有權(quán)自主選擇商品品種或者服務(wù)方式。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。”

明明有2G、3G可供挑選，運(yùn)營商卻硬生生將用戶逼上“4G一條路”，或在降套餐時(shí)設(shè)置種種障礙，顯然剝奪了作為買方的用戶的選擇權(quán)，此種“強(qiáng)賣”行徑涉嫌強(qiáng)制交易，理應(yīng)用法律手段予以制裁。

另一方面，套餐只升不降或降套餐設(shè)障礙，損害了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

追根溯源，運(yùn)營商緣何要冒著被用戶“狂噴”的大不韙、甚至是法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)，說到底是受利益驅(qū)使。

眾所周知，4G等升級(jí)套餐是運(yùn)營商新的競爭領(lǐng)地，代表著市場的未來，使用4G的用戶越多，運(yùn)營商越有利可圖，加上4G套餐本身具有“上網(wǎng)速度快、耗費(fèi)流量大”的特點(diǎn)，用戶繳納的資費(fèi)顯然較2G、3G更高，網(wǎng)友“手機(jī)一夜未關(guān)，流走一套房”的調(diào)侃，映射了4G流量莫名其妙流失和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的問題，狠一點(diǎn)的說法是，運(yùn)營商簡直像在“偷”自己的錢包。

用戶有如此糟糕的4G體驗(yàn)，就難怪會(huì)提出改回套餐的要求，在此背景下，運(yùn)營商一句“無法改回”，或是偷偷“設(shè)置障礙”，用戶自然很受傷。

跟其他商品一樣，電信套餐服務(wù)交易也須遵循“雙方合意”原則，一個(gè)愿買一個(gè)愿賣才是正常的市場交易行為。運(yùn)營商推出的套餐只能升不能降，屬逆勢而為，凸顯了其作為強(qiáng)勢一方的傲慢，衍生出的電信服務(wù)交易自然畸形變味。

其實(shí)，此前各種社交軟件的普及已經(jīng)對電信運(yùn)營商造成了巨大沖擊。在此背景下，運(yùn)營商更應(yīng)注重用戶體驗(yàn)和服務(wù)質(zhì)量，尊重消費(fèi)者選擇合適套餐服務(wù)的權(quán)利，首要的一點(diǎn)是正視套餐業(yè)已存在的問題，清除障礙，為消費(fèi)者設(shè)置退出機(jī)制。同時(shí)，在業(yè)務(wù)到期后，運(yùn)營商可采取合理方式提醒消費(fèi)者提前續(xù)約，沒有續(xù)約的默認(rèn)終止，如此才能留住用戶的心。

當(dāng)然，如果運(yùn)營商拒不改正，用戶可在消協(xié)指導(dǎo)下對運(yùn)營商提起訴訟，通過法律途徑討回公道;再不濟(jì)，監(jiān)管部門可動(dòng)用行政力量進(jìn)行干預(yù)，破解“霸王套餐”的難題。

SONY NWZ-E463\X1050\Z1050 便攜式播放器線性輸出音質(zhì)測評(píng)報(bào)告

不知不覺，關(guān)于索尼Walkman XK和ZK等兩款產(chǎn)品的測評(píng)和分析文章已經(jīng)寫到第四篇，甚至有朋友問我“和索尼死磕上了?”單從文章數(shù)量上來看，這一系列文章似乎真是有些特別。不過回顧另人印象深刻的一些專題，我們的態(tài)度、方法、目的都沒有改變，相信這也是廣大讀者喜歡來數(shù)碼多看我們文章的最主要原因。在分析了我們曾經(jīng)疏忽的S-Master數(shù)字功放后，我們今天的文章是之前預(yù)告過的，對索尼X1050、Z1050以及E463三款播放器的Lineout、線性輸出的測試分析。

在索尼E4xx系列Walkman以上定位的系列產(chǎn)品中開始使用一個(gè)特別的數(shù)據(jù)接口，它的作用類似于蘋果在iPod、iPhone上的接口設(shè)計(jì)，這是一個(gè)為索尼播放器產(chǎn)品專門設(shè)計(jì)的接口，它不但提供了USB數(shù)據(jù)交換、充電功能，還可以與匹配底座的索尼音響連接，當(dāng)然，這個(gè)接口就提供了我們通常所說的Lineout輸出功能。在我們對iOS設(shè)備和iPod Classic測試中，我們發(fā)現(xiàn)Lineout輸出其實(shí)并不是非常好，那么索尼的特殊Dock接口的線性輸出表現(xiàn)又如何呢?

在傳統(tǒng)設(shè)計(jì)的播放器中，大家一般認(rèn)為Lineout輸出音質(zhì)可能會(huì)更好的原因是，Lineout輸出與耳機(jī)輸出相比，無論在芯片內(nèi)或是芯片外設(shè)計(jì)，Lineout會(huì)避開耳機(jī)放大輸出的環(huán)節(jié)，從而理論上會(huì)帶來更干凈、未經(jīng)處理的聲音。但不同的播放器在耳機(jī)輸出方面的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)是不同的，而對于便攜式播放器來說，輸出電平低本身就是較大弱勢，如果耳機(jī)輸出可以提供比Lineout更高的電平，信號(hào)又不會(huì)因?yàn)槎鷻C(jī)輸出電流較高變得品質(zhì)下降，那么耳機(jī)輸出反而更好，這是我們在iPod Classic上得到的結(jié)論。

有趣的是，索尼X1050、Z1050使用純數(shù)字功放，它并沒有獨(dú)立模擬的耳放芯片，我們也并不清楚在純數(shù)字功放芯片中耳機(jī)輸出與線性輸出會(huì)使用怎樣不同的放大電路。對于S-Master純數(shù)字功放區(qū)別HPout和Lineout似乎與模擬電路放大中的概念有些不同。不過，從我們實(shí)際測試發(fā)現(xiàn)，索尼比較特別的設(shè)計(jì)反而讓兩者的差別變得很大。另外，E463由于使用了同樣的Dock接口，所以我們在這里也進(jìn)行相關(guān)測試，由于它沒有使用S-Master技術(shù)，也正好為本次測試提供一個(gè)不同角度的參考對象。

客觀測試

按照慣例，我們對索尼X1050、Z1050、E463的耳機(jī)輸出和通過特別適配器得到的Lineout進(jìn)行一組客觀測試，測試還是選用專業(yè)級(jí)聲卡錄入的形式，結(jié)合常見的分析方式，提供直觀的測量結(jié)果。從實(shí)際測試來看，在播放標(biāo)準(zhǔn)電平測試信號(hào)時(shí)，這三款播放器相對耳機(jī)輸出時(shí)，線性輸出的電平都少有變化，但程度和趨勢都有不同。E463耳機(jī)輸出的電平為-13dB，而線性輸出電平為-19dB;X1050的耳機(jī)輸出為-14.9dB，而線性輸出電平反而高了1dB左右，達(dá)到-13.7dB;Z1050的耳機(jī)輸出電平為-11dB，而線性輸出為-18.9dB。我們通過錄音端增益補(bǔ)償至標(biāo)準(zhǔn)電平，測試使用WAV文件。

X1050測試

從X1050的客觀測試成績來看，線性輸出的信噪比和動(dòng)態(tài)稍有提升，這可能與它的輸出電平的提高有關(guān)。不過有些令人失望的是，在線性輸出時(shí)它的失真度明顯變差，從RMAA具體圖表分析以及頻響掃瞄的頻譜圖來看，X1050在Lineout線性輸出時(shí)低頻的互調(diào)失真較為明顯，為什么會(huì)在Lineout下失真更嚴(yán)重?這與其他兩款播放器趨勢并不一致。

Z1050測試

在Z1050的測試對比中，我們發(fā)現(xiàn)由于輸出電平的大幅度降低，Lineout線性輸出的信噪比和動(dòng)態(tài)稍受影響。不過在線性輸出下，高頻部分的噪聲分布明顯減弱，不僅僅是RMAA的測試數(shù)據(jù)變得非常漂亮，仔細(xì)觀察測試圖表和頻譜掃描圖會(huì)發(fā)現(xiàn)Z1050的線性輸出品質(zhì)提升相對較大。

E463測試

E463并沒有使用數(shù)字功放的技術(shù)，不過我們發(fā)現(xiàn)在耳機(jī)輸出時(shí)由于頻響的“味精”加的太重，大大影響了它的互調(diào)失真測試項(xiàng)目成績，而信噪比、總諧波失真的表現(xiàn)實(shí)際也很差，只不過它正好巧妙的逃過了RMAA的采樣，所以RMAA的測試數(shù)值不錯(cuò)，但仔細(xì)查看圖表會(huì)發(fā)現(xiàn)問題還是非常明顯的。而在線性輸出時(shí)，似乎這種“味精”被完全去掉，客觀測試成績也變得好了很多。

通過以上三組測試成績，雖然在S-Master與普通Codec芯片+D類放大器輸出的架構(gòu)不同，但我們也很容易發(fā)現(xiàn)這三款播放器在耳機(jī)輸出時(shí)特別的設(shè)置或者說調(diào)校，這應(yīng)該也是很能代表現(xiàn)有索尼Walkman產(chǎn)品聲音特色的客觀測試數(shù)據(jù)，我們來一一分析。

第一，我們在前文RMAA測試中，沒有談到頻響的變化，因?yàn)檫@三款播放器在耳機(jī)輸出和線性輸出時(shí)的頻響有很明顯變化，而三款播放器變化的趨勢時(shí)一致的。我們發(fā)現(xiàn)，在線性輸出時(shí)，索尼播放器的頻響在高頻部分是有緩慢衰減的。當(dāng)我們插入耳機(jī)時(shí)，播放器進(jìn)入耳機(jī)工作模式，頻響被不同程度的調(diào)整，高頻、低頻都有不同程度變化。這種表現(xiàn)在頻響上的變化，并不僅僅是芯片內(nèi)部電路對頻率輸出EQ的調(diào)整，從聽感來看，還可能加入了不同程度的音效DSP處理。所以我們會(huì)看到E463那么明顯的失真，以及Z1050高頻部分輕微的信號(hào)溢出帶來的失真，而這在線性輸出中幾乎找不到痕跡。

第二，無論S-Master還是E463的傳統(tǒng)架構(gòu)，在線性輸出時(shí)[或者說我們使用Dock轉(zhuǎn)接輸出時(shí)]它的輸出電壓E463和Z1050有較大幅度的降低，而X1050的輸出電壓還高了1dB。但它們的輸出電流比耳機(jī)輸出時(shí)大大降低。用Lineout輸出接口驅(qū)動(dòng)耳機(jī)，在E463和X1050下聲音變得極小，而Z1050雖然電壓較低，但輸出功率卻是相對較大的一個(gè)，但仍然遠(yuǎn)小于耳機(jī)輸出時(shí)功率。一般靈敏度較高、容易驅(qū)動(dòng)的小耳塞，在E463和X1050的Lineout下的音量都是無法正常使用的，而Z1050的輸出也時(shí)聲音明顯偏小的。

第三，線性輸出和耳機(jī)輸出在索尼播放器上是無法同時(shí)工作的，結(jié)合我們在頻響測試中得到的結(jié)果，我們認(rèn)為，索尼的播放器在耳機(jī)輸出和Dock上連接轉(zhuǎn)換器后，系統(tǒng)會(huì)進(jìn)入兩種工作模式。而在E463和Z1050上，索尼都選擇了給耳機(jī)輸出的兩頭輕微提升的調(diào)音方法，雖然它們的硬件架構(gòu)不同。

主觀聽感

由于客觀測試中，線性輸出與耳機(jī)輸出的成績有明顯不同，相信大家也對它們主觀聽感差異很感興趣。但這樣的測試其實(shí)并不容易。首先，我們不能將耳機(jī)輸出與線性輸出結(jié)構(gòu)獨(dú)立去看，原因很簡單，雖然我們通過錄音端補(bǔ)償完成了線性輸出的測試，但這種狀態(tài)下，連一個(gè)最普通的小耳塞也是無法正常工作的，所以它對分析技術(shù)問題有一定價(jià)值，但實(shí)用價(jià)值卻很低。

發(fā)燒友也許很自然想到，更好的線性輸出連接耳放、便攜耳放會(huì)不會(huì)更好?當(dāng)然，我們會(huì)做這樣的測試，但此時(shí)，耳放對聲音的影響可能要比耳機(jī)輸出和線性輸出差別更大，對于分析技術(shù)問題來說，這種方法有一定價(jià)值;但對于普通用戶來說，當(dāng)你給一個(gè)便攜播放器搭配一款便攜耳放時(shí)，你得到的動(dòng)態(tài)、驅(qū)動(dòng)力等等方面提升以及與不同耳機(jī)搭配的最終效果的改善一定比我們這篇文章中測試中需要去分析細(xì)節(jié)上差別大得多。所以，無論是哪套測試方案，與實(shí)際應(yīng)用都有很大差別，我們并不推薦大家以這樣的思路去購買組建自己的器材。

不過，為了進(jìn)一步分析索尼播放器線性輸出是否以帶來更好的聲音，我們選用搭配耳放，AB對比耳機(jī)輸出至耳放以及線性輸出至耳放兩組聲音。我們選用飛傲 E11便攜耳放、小夜曲HP耳放、樂之邦HP11耳放;耳機(jī)我們使用創(chuàng)新Aurvana Live!、AKG K701、AKG K240MKII、Vsonic GR07等作為參考。

由于便攜播放器的輸出功率與便攜耳放E11相比也低得多，所以耳放對聲音整體動(dòng)態(tài)、密度等改變是極為明顯的，所以我們沒有必要用耳放輸出和播放器原本耳機(jī)輸出進(jìn)行對比。而我們的對比是切換耳放的輸入源，這兩組輸入源分別是播放器的耳機(jī)輸出和加上Dock轉(zhuǎn)接的線性輸出。不過，由于耳放輸出功率的提升，對聲音整體表現(xiàn)都會(huì)有改善，所以這并不是簡單的加法或者乘法的關(guān)系。

從實(shí)際聽感來看，E463和Z1050在線性輸出+耳放輸出下，中頻和中高頻的控制力比耳機(jī)輸出+耳放輸出時(shí)有一定的提升，中頻變得更加干凈，大動(dòng)態(tài)下控制力有所提升，而X1050的變化并不明顯，不過也沒有明顯變差。而Z1050線性輸出+耳放輸出的表現(xiàn)在這三款播放器中表現(xiàn)相對最好，它的高頻變得干凈、柔和、甚至在較好的耳放下聲音流暢細(xì)膩。與iOS設(shè)備偏硬的風(fēng)格相比[同樣接耳放]，聲音更內(nèi)斂一些。由于在索尼播放器耳機(jī)輸出時(shí)，聲音被進(jìn)行一定處理，尤其E463和Z1050的高頻，在耳機(jī)輸出+耳放輸出時(shí)，中高頻會(huì)顯得比較生硬。

總體來說，線性輸出+耳放輸出的方案可以帶來更為均衡、細(xì)膩的聲音，從實(shí)際聽感來看線性輸出去掉了索尼播放器在耳機(jī)輸出時(shí)對聲音的明顯修飾，尤其高頻品質(zhì)明顯提升，不再是耳機(jī)輸出時(shí)拔高的感覺。但除此之外，聲音其他方面的改善，我們很難量化這種變化是來自于耳放的作用，還是線性輸出信號(hào)與耳機(jī)輸出信號(hào)的不同。

總結(jié)：通過Dock接口適配器得到的Lineout輸出測試，我們發(fā)現(xiàn)索尼在設(shè)計(jì)Walkman播放器時(shí)對待耳機(jī)輸出信號(hào)是專門經(jīng)過處理的，它與Dock轉(zhuǎn)接得到的Lineout信號(hào)有著明顯的不同。我們可以肯定，索尼這三款播放器的調(diào)音思路是比較一致的，耳機(jī)輸出在高頻和低頻是有不同程度修飾的。不過，我們也不能獨(dú)立的去看待相對較好的Lineout的測試結(jié)果，畢竟耳機(jī)輸出的最終效果才是這款產(chǎn)品最主要的設(shè)計(jì)目標(biāo)，耳機(jī)輸出的表現(xiàn)才是真正用戶體驗(yàn)到的結(jié)果。另一方面，通過測試我們也推測在E463的明顯失真、Z1050的高頻信號(hào)輕微失真都與耳機(jī)輸出部分的設(shè)置、設(shè)計(jì)有關(guān)，也許其中還存在一些真正優(yōu)化和改進(jìn)的余地。