評測飛傲 X5便攜式和Windows 10怎么樣運用

微軟稍早正式推出了Windows 10 Build 10122預覽版系統(tǒng)，并為用戶帶來了諸多改進和新功能。不過一些用戶發(fā)現(xiàn)，與之前一些版本的Windows 10類似，升級后的Build 10122無法正常激活，而且屏幕右下角會一直顯示一枚激活水印，相當?shù)臒┤恕?/p>

對此，微軟方面給出了一下解決辦法：

1、以管理員身份打開命令提示符;

2、輸入以下命令：slmgr.vbs -ipk PBHCJ-Q2NYD-2PX34-T2TD6-233PK，之后重新啟動計算機即可解決上述激活問題。

需要特別說明的是，對于Windows 7/8.X系統(tǒng)的個人用戶來說，將能夠在Windows 10正式發(fā)售的第一年內(nèi)免費升級，而盜版用戶則無法享受這一待遇。

FIIO 飛傲 X5便攜式播放器測評報告

測試錯誤說明

在前不久Soomal發(fā)布飛傲X5測評后，飛傲公司聯(lián)系Soomal表示輸出電平的測試值與飛傲公司得到的不符，我們也經(jīng)過多次驗證，始終沒有發(fā)現(xiàn)其中原因。在最近的使用中，偶然發(fā)現(xiàn)EQ選項可能影響到之前X5的相關(guān)測試，經(jīng)過驗證確實如此，以下進行具體說明。

飛傲X5在主菜單下有EQ專門子菜單，Soomal拿到X5后，EQ就一直停留在“自定義”這個項目上。自定義，顧名思義可以對不同頻段進行補償或衰減調(diào)節(jié)，不過自定義當然也可以不做任何調(diào)整，頻響曲線仍然保持平直，每個頻段從圖形上看仍然處于0dB，沒有增益的狀態(tài)。當然，也是我們在測試中疏忽，X5就一直在這個看似沒有做任何頻率調(diào)整的“自定義”下進行測試。

然而，飛傲X5的EQ“自定義”項目設(shè)置有些特別，雖然每個頻段不做調(diào)整看上去是0dB，但在在該項目下，X5的耳機、同軸、線性輸出的輸出電平都下調(diào)6dB。而X5正常輸出的項目是EQ的“普通”項。這與大多數(shù)播放器軟件設(shè)置有些不同。這也意味著在X5其他預設(shè)EQ中，都是在-6dB的基礎(chǔ)上去調(diào)整。從EQ推子圖形曲線看，也許高頻被拔高了3dB，其實也是在-6dB基礎(chǔ)上提升，是一個頻響曲線的相對變化。而從結(jié)果來看，所有的EQ改變了頻率的分布，但會限制了聲音動態(tài)。

正是由于EQ選擇在“自定義”檔位，雖然沒有做任何頻率上的調(diào)整，但X5比較特別的設(shè)置讓我們的測試出現(xiàn)了錯誤，而今天補充的測試將全部在“普通”檔上進行。這里建議飛傲在X5的設(shè)置菜單中增加EQ的開關(guān)項目，防止誤操作的發(fā)生，畢竟那個滾輪操控的準確性還是較低的。也提示X5播放器用戶，在曲目播放時，注意觀察屏幕頂部，EQ=???的狀態(tài)指示。提示用戶注意的是，更新FIIO X5的固件不會改變用戶相關(guān)設(shè)置，所以EQ如果出錯，刷新固件也是不會改變的。

對已經(jīng)閱讀過我們前一篇飛傲X5測評的用戶，再次表示歉意。-6dB的變化對結(jié)果的影響確實很大。單從輸出電壓來看，-6跟著dB這樣的單位，代表了它的指數(shù)特性，簡單的說-6dB相當于輸出的功率相差一倍[其他條件不變，理論值]，然而對于X5測試來說，-6dB的設(shè)置差別讓它的各種工作狀態(tài)更是不同。這不是一個簡單的線性關(guān)系!雖然在之前測評中，X5已經(jīng)有不錯的表現(xiàn)，但我們強調(diào)所有的結(jié)果仍然以今天文章的數(shù)據(jù)和結(jié)論為準。

客觀測試

按照慣例對飛傲X5的模擬和數(shù)字輸出進行多組客觀測試，測試還是選用專業(yè)級聲卡錄入的形式，結(jié)合常見的分析方式，提供直觀的測量結(jié)果。在播放標準輸出電平信號[1kHz,-1dB]時，飛傲X5的線性輸出電平為-3.3dB，耳機輸出在高增益檔位時在112檔音量時可達到標準電平，在低增益檔位時最大音量輸出可達到-2.8dB。S/PDIF同軸輸出可以達到標準電平。這與之前設(shè)置失誤測試時相差在6dB左右。[本次測試基于FIIO X5 1.16beta版固件，但與之前測試失誤無關(guān)。]

從客觀測試的數(shù)據(jù)來看，本次RMAA的測試數(shù)據(jù)結(jié)果似乎比之前稍有差別，失真度的結(jié)果上還要稍稍差了一點，不過單從數(shù)字來看這些可以忽略不計。而如果仔細對比RMAA的頻譜曲線，其實在High Gain耳放高增益模式下，正確的設(shè)置下的表現(xiàn)更好，整個頻響細微的噪聲分布更小。只是輸出電壓高出這么多，高增益模式下的立體聲分離度比之前錯誤設(shè)置中稍好。

主觀聽感

在主觀聽感測試部分，我們盡可能多動用了Soomal的耳機資源，由于這款播放器的價格2000元左右，所以搭配一些性價比高的耳機恐怕是用戶最關(guān)心的。我們測評中主要以Vsonic GR07 MKII、Westone W4R，Aurvana In-ear2、VSD1等小耳機為參考;頭戴式耳機選用AKG Q701、K240S、漫步者H840等。另外，我們還對比了X5、Monitor 06 MX、AR M1、HiFiMAN -901等播放器。

-6dB的差異巨大：為了對大家認識X5不造成太多困擾，我們不得不再次強調(diào)輸出電平差別6dB左右?guī)淼木薮蟛顒e，這是一個帶有指數(shù)性質(zhì)的單位，雖然從客觀測試來看，對指標影響不大[因為客觀測試需要錄音端進行補償達到統(tǒng)一電平標準]。但從聽感來說差別是非常大的。接下來對FIIO X5主觀聽感的描述，可能與之前描述與比較明顯差別。下面我們先來看看X5在耳機系統(tǒng)下的表現(xiàn)。

高頻表現(xiàn)：飛傲X5的高頻相比X3整體素質(zhì)有所提升，風格有所不同。它的整個聲音更顯柔和，在高頻和中高頻部分就明顯更為潤一些，聲音的解析力在一些高檔耳機和耳塞中更能體現(xiàn)優(yōu)勢，例如在GR07 MKII上，X5的高頻則控制力更好[耳機高頻偏硬]，瞬態(tài)表現(xiàn)更為從容，而在Q701這樣的耳機上，高頻的解析力優(yōu)勢更為明顯，在極高頻的延伸上甚至讓X5的感覺比X3更亮了一些。而X3的高頻則相對比較硬，它的密度甚至要稍好于X5，但相對來說則比較死板。

以上這段是我們前文對X5測評時的描述。在這里我們進行一定的補充。飛傲X5的整體高頻的控制力和細節(jié)相比X3的優(yōu)勢是比較明顯的，而與AR M1、-901和06 MX相比，它比較柔和的高頻，和特別細致的處理，讓聲音的解析力達到了這幾款播放器中相對更好的水平，在極高頻部分的細節(jié)處理甚至好于Monitor 06 MX和AR M1。在AR M1測評中我們曾描述過這幾款播放器風格上細微的差別。而X5最擅長的就是在高品質(zhì)耳機配合下，高頻出色的解析力，和柔和的風格。

而與素質(zhì)同樣很高的Monitor 06 MX相比，X5的劣勢在于高頻偏中高頻部分的密度稍弱，整個聲音風格略顯清瘦，而06 MX更為溫暖扎實。在小提琴的高頻表現(xiàn)上，06 MX顯得有些發(fā)愣，缺少感情，而X5則最為細膩柔和。搭配中性或偏亮的耳機，如Q701、GR07、W4R，都會讓它的高頻聽感有很大程度的提升。

中頻表現(xiàn)：由于之前的設(shè)置不同，雖然可以讓人感覺到X5的中頻相比X3有了比較明顯提升，聲音更顯柔和，內(nèi)斂，而在正確設(shè)置下，這種聽感有所改變。在中高頻部分，X5顯得比較清秀，這與AR M1、06 MX和-901差別比較明顯，對于一些年輕女聲的表達上，X5更顯年輕，聲音也稍薄一些。而在一些大動態(tài)時，這部分聲音則顯得有些不夠扎實，這方面則是06 MX最大優(yōu)勢。

在人聲中音區(qū)，男聲等表現(xiàn)上，X5仍然保持了柔和的一面，但是聲音開始變得更加飽滿，并不像高頻和中高頻那樣清秀，相比-901厚實的風格，X5仍偏清淡，但在人聲的表現(xiàn)上更為舒展，解析力稍優(yōu)于-901。而06 MX在搭配Q701、W4R這類非常中性的耳機時，沒有X5來得舒展，但卻比X5的聲音更為飽滿，動態(tài)稍好。在大動態(tài)交響樂的表現(xiàn)上，電池模式下的06 MX的聲音層次和瞬態(tài)的控制力相對稍好于X5。而X5在中頻和中高頻部分柔和的一面，也讓它的聲音稍微舒展，松弛一些。

低頻表現(xiàn)：飛傲X5在搭配K702、Q701或HD650這樣的耳機時，它的輸出功率還是略顯不足，低頻的動態(tài)、力度與06 MX或-901[Minibox]有所差距。不夠X5仍然保持了低頻很好的解析力，和偏舒展的一面和足夠好的彈性。這些優(yōu)勢在搭配W4R或者GR07 MKII時更為明顯，此時相比06 MX來說，X5低頻更顯的松弛，但下潛很深部分的解析力和控制力仍然稍弱于06 MX?？傮w來說，飛傲X5的低頻相比X3同樣進步明顯，只是在搭配頭戴式大耳機時動態(tài)上稍弱于06 MX或-901。

線性輸出表現(xiàn)：由于在之前測試中錯誤的設(shè)置讓飛傲X5的輸出電平只有-9.3dB，當這樣的標注連接到音箱功放系統(tǒng)時，動態(tài)顯然完全要差非常大的檔次。而在今天設(shè)置中，飛傲X5的線性輸出可以達到-3.3dB。雖然和標準電平仍有差別，但差別大大縮小。

在線性輸出下，我們以E-MU PM5音箱為參考，用飛傲X5的線性輸出對比Monitor 06 MX。在整體動態(tài)上，飛傲X5仍然要稍弱一些，這是客觀條件所限制的。在一些大動態(tài)音樂的表現(xiàn)上，飛傲X5的控制力，聲音的層次不夠好，但相比X3仍有明顯提升。X5偏柔和的風格在線性輸出上表現(xiàn)的同樣明顯，人聲的表現(xiàn)甚至有些松軟，而高頻的風格也更加清秀柔和，相比耳機輸出來說，也許我們這套音箱功放和X5的搭配讓它更加偏松弛一些。與06 MX相比，X5的高頻細節(jié)和風格仍然表現(xiàn)出更偏細膩，稍微突出，更為柔美的一面。但整個聲音稍顯不夠?qū)嵲?，有些發(fā)飄。

數(shù)字信號輸出：搭配樂之邦MD11解碼器，我們同樣使用飛傲X5對比Monitor 06 MX。飛傲X5的數(shù)字信號輸出的動態(tài)很好，這有些出人意料，整個聲音的厚度，尤其中頻偏中高頻部分聲音的厚度，甚至要稍好于Monitor 06 MX。一款便攜播放器的數(shù)字輸出可以達到如此動態(tài)表現(xiàn)和扎實的聲音，在Monitor 06 MX之前我們沒有遇到過，而X5也許是非常接近06 MX的一個。

在MD11搭配下，X5的數(shù)字輸出表現(xiàn)出比06 MX更為中性的一面，當然高頻和整個聲音柔和的一面，在此時無法表現(xiàn)。X5的數(shù)字輸出讓整個聲音的中高頻更為明亮開闊一些，而中低頻部分則要比06 MX稍薄一些。整體來說，06 MX在中高頻和高頻部分的聲音更為扎實，細致，圓滑，而X5的聲音則更加中性，大動態(tài)時低頻的控制力還是稍稍偏弱一些，整個聲音在大動態(tài)下不夠精致。

總結(jié)

飛傲X5播放器作為一款2000元級別的隨身聽，在音質(zhì)的表現(xiàn)上相比X3的確有所提高，與Soomal測評過的-901、AR M1等相比，在驅(qū)動大耳機時可以達到較高的水準。飛傲X5在搭配耳機時偏柔和的風格和細膩的高頻表現(xiàn)是它非常明顯的優(yōu)勢，在表現(xiàn)小提琴等弦樂時這種風格優(yōu)勢很大，聽感優(yōu)于-901、AR M1和Monitor 06 MX，高頻解析力在Q701、K702或GR07 MKII等耳機上表現(xiàn)更為明顯。飛傲X5耳機輸出清秀、柔和的風格鮮明，相比其他幾款播放器它的動態(tài)稍遜一籌，但在搭配小耳塞時與其他幾款播放器相比基本不占劣勢，只是風格不同。

飛傲X5的數(shù)字輸出品質(zhì)雖然不是特別高[E-MU 1616m外部時鐘測試有抖動]，但搭配解碼器下的聽感卻令人有些意外的好，它的動態(tài)表現(xiàn)比較接近Monitor 06 MX，甚至中性的風格比06 MX顯得更猛烈一些。只是在聲音細節(jié)的控制力上要偏弱，聲音稍顯不夠精致。但整體來說，X5的聲音表現(xiàn)已經(jīng)令人滿意，而它的聲音風格在不少類型的音樂中甚至可以挑落更強的對手。

從飛傲X3到X5，作為隨身聽播放器它們的軟件菜單設(shè)計都是國產(chǎn)品牌中相對優(yōu)秀的。而早在AR M1測評中，我們就提出X5的菜單設(shè)定是否有些復雜，不得不說此次EQ設(shè)置的失誤也與菜單設(shè)定有一定關(guān)系。建議飛傲公司考慮簡化菜單，或提供一個簡化的模式。

最后，在本文發(fā)布后，之前的飛傲測評報告字體將做特別處理，所有結(jié)論以本文為準，給大家?guī)淼牟槐愫屠_，Soomal再此表示歉意。