專家評(píng)估了新西蘭軟件專利禁令的程度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家和專家們一直在仔細(xì)研究本周通過的一項(xiàng)新西蘭法律，該法律基本上禁止對(duì)軟件進(jìn)行專利保護(hù)，試圖確定該法律將如何在實(shí)踐中發(fā)揮作用。

周三，新西蘭法律在議會(huì)的近乎一致的投票中通過后不久，英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所James&Wells描述了新的專利作為"50多年來新西蘭知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最大振搖"。

然而，他警告說，新的法律將需要大量的寢具。

這當(dāng)然是與軟件和嵌入式軟件有關(guān)的規(guī)定。Macaskill說，現(xiàn)在的法律"明顯地限制了"是什么計(jì)算機(jī)軟件是專利性的。

他說：“仍有關(guān)于為嵌入式軟件申請(qǐng)專利的規(guī)定，嵌入式軟件是銷售該軟件的組件的組成部分?！?/p>

但是，涉及軟件的專利申請(qǐng)將受到該法具體軟件條款以外的更多影響。該法律還包括對(duì)所有專利申請(qǐng)(包括嵌入式軟件)進(jìn)行評(píng)估的方式的更普遍的改變。

新西蘭知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室（IPON Z）現(xiàn)在將能夠?qū)彶閷＠暾?qǐng)，以確定這些索賠是否涉及對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和文件的創(chuàng)造性步驟，Macaskill說。

“對(duì)于發(fā)明性可疑的發(fā)明，申請(qǐng)專利的可能性較小。這一變化對(duì)專利權(quán)人和企業(yè)都有好處。”.

然而，要讓專利審查員跟上這項(xiàng)新規(guī)定的步伐，可能需要一段時(shí)間。

為準(zhǔn)備這一問題，申請(qǐng)人在準(zhǔn)備專利說明書和申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)仔細(xì)考慮發(fā)明步驟的問題。在提交專利申請(qǐng)之前對(duì)該問題進(jìn)行徹底的調(diào)查，將有助于在審查之前處理潛在的反對(duì)意見。

此外，法律提升了獲得專利所需的標(biāo)準(zhǔn)。

Macaskill解釋道：“新的標(biāo)準(zhǔn)是概率平衡，而舊的專利法要求將懷疑的利益提供給專利權(quán)人?！?/p>

這是一個(gè)主觀的標(biāo)準(zhǔn)，這可能是個(gè)問題。

“結(jié)合審查發(fā)明步驟的新要求，IPONZ審查員將獲得重大權(quán)力，以確定一項(xiàng)發(fā)明是否符合授予專利的資格。

“這是一個(gè)潛在的擔(dān)憂點(diǎn)，因?yàn)檫@些同樣的審查員以前從未考慮過這些問題。因此，這項(xiàng)新規(guī)定可能會(huì)有一段時(shí)間的不確定性和層次性。預(yù)計(jì)在新西蘭獲得專利的難度也會(huì)更大?！?/p>

即使在授予專利后，由于法律允許對(duì)現(xiàn)有專利進(jìn)行無限制的重新審查，它現(xiàn)在已成為永久的挑戰(zhàn)。

“第三方可以要求重新審查專利申請(qǐng)或被授予的專利。這實(shí)際上是要求IPONZ在專利存續(xù)期間的任何時(shí)候重新考慮所稱發(fā)明的可專利性，”MacAskick說。

“復(fù)審過程將提供一種成本效益高的方式來質(zhì)疑被接受的申請(qǐng)或被授予的專利的要求?！?/p>

關(guān)于嵌入式軟件，法律將其可專利性條例的起草工作委托給IPONZ專員。

“這將給專利權(quán)人帶來一些不確定性，并建議那些在這一技術(shù)領(lǐng)域工作的人在準(zhǔn)備時(shí)應(yīng)密切關(guān)注這些法規(guī)?！?/p>

律師事務(wù)所Lowndes Jordan的里克·謝拉(RickShera)在Twitter(@lawgeeknz)上說，英國Aerotel案已經(jīng)定義了嵌入式軟件?？磥?，在該案中概述的測試將在新西蘭產(chǎn)生很大影響，因?yàn)檫@些測試在2011年國際禁核組織制定的考試準(zhǔn)則草案中占有突出地位。

Baldwin律師事務(wù)所的Ben Halberg在2011年的一份分析報(bào)告中寫道：“準(zhǔn)則草案建議新西蘭根據(jù)Aerotel案的前三個(gè)步驟采用澳大利亞、新西蘭和英國的判例法。”

JonathanLucas和JasonTuck的進(jìn)一步的James&Wells分析說，關(guān)于軟件專利的完整禁令的報(bào)告是"過早的"。

"在所提出的措辭下，在現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)僅在于其是計(jì)算機(jī)程序的事實(shí)中，本發(fā)明將不具有專利性。然而,其它類型的計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)的發(fā)明將繼續(xù)是可專利性的,"說。

他們補(bǔ)充說，盡管該法案的通過被媒體廣泛稱贊為反專利游說團(tuán)體的勝利，但這個(gè)問題還有更多的意義。

他們說：“現(xiàn)實(shí)是更加微妙的，既然立法通過了，軟件專利就不能被忽視?！?/p>

除了一些嵌入式軟件的持續(xù)可專利性外，現(xiàn)有的軟件專利可以持續(xù)執(zhí)行長達(dá)20年。

在2014年新規(guī)定生效之前提交的待決申請(qǐng)也將在現(xiàn)行制度下進(jìn)行審查。

他們說：“對(duì)于軟件公司來說，檢查它們是否侵犯任何現(xiàn)有的權(quán)利仍然很重要?！?/p>

然而，兩人承認(rèn)，新法律將“與現(xiàn)行法律相比，縮小可申請(qǐng)專利的范圍，現(xiàn)行法律根本不存在法定排除”。

雖然媒體頭條新聞強(qiáng)調(diào)了軟件專利的變化，但詹姆斯·威爾斯的《麥克拉殺》指出，在許多方面，新的法律使新西蘭的專利制度與其他的專利制度相一致。

"更密切地反映海外的流程也將幫助新西蘭的企業(yè)獲得專利保護(hù)，"說。