谷歌和Facebook有一個(gè)新朋友：科赫家族

我朋友的朋友是我的敵人。

我朋友的敵人是我的敵人。

好吧，有時(shí)候。

但我的敵人的敵人絕對(duì)是我的朋友，即使這種友誼往往是在安靜，黑暗的地方進(jìn)行的。

因此，我感動(dòng)，如果不是友情，那么公開(kāi)宣稱，那就是剛剛向谷歌和Facebook提供的團(tuán)結(jié)。

這兩個(gè)基本上友好 - 甚至，在一個(gè)案例中，以朋友為基礎(chǔ) - 公司突然被指責(zé)為社會(huì)威脅。

然而人為了繁榮而宣布：堅(jiān)持你的挑剔姿勢(shì)，谷歌和Facebook雙方都有好人。

如果你不熟悉人的繁榮，那就是科赫家族的許多倡導(dǎo)觸角之一。

如果的檢察長(zhǎng)對(duì)谷歌和Facebook變得過(guò)于野蠻，那么它就會(huì)引起人們熱情抗議的熱情呼吁。

這一呼吁以廣告形式宣布： “不要讓政府濫用反托拉斯權(quán)威”。奇怪的是，這些廣告正在運(yùn)行，哦，F(xiàn)acebook。

目前，各地的州檢察長(zhǎng)以及聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部 已經(jīng)針對(duì)公平斗爭(zhēng)的谷歌，谷歌和Facebook 發(fā)起反壟斷調(diào)查。

也許對(duì)其他科技公司也是如此。

“蓬勃發(fā)展的人”稱，它“鼓勵(lì)公司將調(diào)查重點(diǎn)放在真實(shí)的，可衡量的消費(fèi)者傷害和反競(jìng)爭(zhēng)做法上。”

你知道，親愛(ài)的消費(fèi)者，這一切都適合你。人為繁榮想要保護(hù)你免受司法部長(zhǎng)的自負(fù)。你相信，它認(rèn)為，“如果反托拉斯法通過(guò)威脅或破壞成功的公司來(lái)推進(jìn)政治議程，那么消費(fèi)者將會(huì)變得更糟。”

那里你認(rèn)為Facebook擁有Instagram和WhatsApp有點(diǎn)多。

那里你在想，如果有更多的小型科技公司，而不是少數(shù)壟斷者，那就會(huì)有更多的競(jìng)爭(zhēng)。別傻了。

你知道，那些律師總是在玩政治。與谷歌，F(xiàn)acebook和科赫公司等公司不同，后者嚴(yán)格遵循追求資本收益的方式。

除非那些討厭的政治家受到阻礙。然后，這些公司被迫雇用政治上精明的說(shuō)客保鏢來(lái)恢復(fù)自然秩序。

說(shuō)實(shí)話，如今公平似乎不是一個(gè)受歡迎的概念。然而在華爾街日?qǐng)?bào)中， 德克薩斯州司法部長(zhǎng)肯帕克斯頓(他的主要興趣是谷歌)堅(jiān)稱他沒(méi)有興趣威脅谷歌的規(guī)模。

相反，這是一個(gè)田園詩(shī)般的探索。帕克斯頓說(shuō)：“英國(guó)牧師查爾斯·司布金曾寫過(guò)：'一個(gè)村莊是一個(gè)玻璃蜂巢，沒(méi)有任何觀察者可以通過(guò)。' 我們只是要求谷歌拉開(kāi)窗簾，讓我們看看村莊大門是否真正開(kāi)放。“

在阿加莎??·克里斯蒂(Agatha Christie)的小說(shuō)中，當(dāng)他們拉回窗簾時(shí)，總會(huì)發(fā)現(xiàn)令人不安的骷髏。

拜托，即使大公司似乎很少享受公平競(jìng)爭(zhēng)，我也不會(huì)在這里陳述權(quán)利和錯(cuò)誤。為什么，這里有一篇題為 “解釋者：廣告主管指出谷歌扼殺業(yè)務(wù)的五種方式。”

我更傾向于關(guān)注Facebook和谷歌的有趣形象，假設(shè)所有自由主義者的存儲(chǔ)庫(kù)，現(xiàn)在手牽著手，并通過(guò)單一保守思想的存儲(chǔ)庫(kù)Koch家族逃離村莊的路徑。

你看，我們都可以一起工作。我們只需要嘗試。