律師稱(chēng)孫燕姿音色不受法律保護(hù) 不存在侵權(quán)

AI已經(jīng)慢慢的滲透于人們?nèi)粘Ｉ钪校F(xiàn)在各個(gè)行業(yè)也想要通過(guò)AI大模型創(chuàng)造更多的收益。近期以AI技術(shù)為背景的華語(yǔ)樂(lè)壇文藝復(fù)興正在悄然進(jìn)行，通過(guò)智能AI翻唱陳奕迅，周杰倫，孫燕姿等各種著名歌手的歌曲內(nèi)容。

 AI孫燕姿受到一眾好評(píng)，也成為互聯(lián)網(wǎng)新寵?，F(xiàn)在在各種流行音樂(lè)平臺(tái)上搜索AI孫燕姿，可以看到各種不同風(fēng)格的內(nèi)容，翻唱的內(nèi)容五花八樣，有網(wǎng)友也整理AI孫燕姿專(zhuān)輯。

隨著AI技術(shù)越來(lái)越成熟，雖然在唱腔以及技巧上與真人有一定的差距，音色方面卻可以完美復(fù)刻原創(chuàng)的經(jīng)典。 AI孫燕姿大火之后，也有很多人提出是否會(huì)侵犯歌手孫燕姿的聲音權(quán)利或者辭職者版權(quán)權(quán)利。上海蘭迪律師事務(wù)所袁春松律師分析： AI孫燕姿是使用孫燕姿本人的音色翻唱歌曲，僅就版權(quán)問(wèn)題而言，涉及兩個(gè)層面的問(wèn)題：首先使用孫燕姿本人音色是否侵權(quán)著作權(quán)答案是否定的，我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的作品范圍包括文字作品，口述作品，音樂(lè)，美術(shù)作品等，而聲音不屬于前述保護(hù)類(lèi)型之一，音色本身并不構(gòu)成作品，不受我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人律師王國(guó)華表示：通常來(lái)講，翻唱本身并不是基于人的智力成果而創(chuàng)造的作品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第3條規(guī)定，對(duì)于受我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的作品，應(yīng)當(dāng)是基于人的智力活動(dòng)所產(chǎn)生的知識(shí)成果。 AI作品往往是基于電腦軟件代碼和算法形成的，所以并不會(huì)成為應(yīng)當(dāng)被保護(hù)的內(nèi)容。通過(guò)以上兩個(gè)律師的解釋之后，明確了解到AI孫燕姿并不涉及到任何的侵權(quán)行為。