對(duì)蘋果150億美元的稅收法案裁決提出上訴

委員會(huì)將就一項(xiàng)法院裁決提出上訴，該裁決取消了要求蘋果向愛(ài)爾蘭支付近150億美元稅款的要求，理由是該指控稱蘋果公司的稅收安排不公平，無(wú)異于援助。

執(zhí)行副總裁瑪格麗特·韋斯特格在周五的聲明中說(shuō)：

“委員會(huì)已決定就歐洲蘋果公司對(duì)愛(ài)爾蘭的蘋果援助案于2020年7月作出判決，向歐洲法院提出上訴，該判決廢除了委員會(huì)2016年8月的裁決，該裁決裁定愛(ài)爾蘭通過(guò)選擇性減稅措施向蘋果提供了非法的援助。 。

今年7月，法院裁定149億美元的法案不合適，并推翻了該決定。委員會(huì)此前曾辯稱，蘋果公司在愛(ài)爾蘭的稅收安排基本上等于援助，而蘋果公司實(shí)際上欠愛(ài)爾蘭一筆巨款。法院在先前的裁決中指出：

普通法院認(rèn)為，委員會(huì)在其主要推理中錯(cuò)誤地得出以下結(jié)論：由于未分配ASI和AOE持有的Apple Group知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可，因此愛(ài)爾蘭稅務(wù)部門授予ASI和AOE一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，因此，ASI和AOE的所有交易收入均來(lái)自Apple Group在北美和南美以外的愛(ài)爾蘭分支機(jī)構(gòu)的銷售。根據(jù)總法院的說(shuō)法，委員會(huì)應(yīng)表明，該收入代表了愛(ài)爾蘭分支機(jī)構(gòu)本身實(shí)際開(kāi)展的活動(dòng)的價(jià)值……

星期五是委員會(huì)可以對(duì)該裁決提起上訴的最后一天。據(jù)報(bào)道，維斯塔格一直在內(nèi)部會(huì)議上大力呼吁。該語(yǔ)句繼續(xù)：

普通法院的判決提出了重要的法律問(wèn)題，這些問(wèn)題與委員會(huì)將援助規(guī)則應(yīng)用于稅務(wù)籌劃案件有關(guān)。委員會(huì)還尊重地認(rèn)為，普通法院在判決中犯了一些法律錯(cuò)誤。因此，委員會(huì)將這一問(wèn)題提交歐洲法院。

“普通法院在七月份斷然廢除了該委員會(huì)的案子，此后事實(shí)沒(méi)有改變。” 蘋果公司一位發(fā)言人說(shuō)：“本案從來(lái)沒(méi)有涉及我們要繳納多少稅，而是關(guān)于我們需要繳納什么稅。我們將在收到上訴后審查委員會(huì)的上訴，但不會(huì)改變普通法院的事實(shí)結(jié)論。 ，這證明我們一如既往地在愛(ài)爾蘭開(kāi)展業(yè)務(wù)，一直遵守愛(ài)爾蘭的法律。”

在對(duì)呼吁的回應(yīng)中，愛(ài)爾蘭政府表示：

正如愛(ài)爾蘭一貫主張的那樣，由GCEU確定的案件事實(shí)表明，沒(méi)有提供任何援助，并且相關(guān)蘋果公司的愛(ài)爾蘭分支機(jī)構(gòu)已依法繳納了全部稅款。向歐洲法院提出上訴必須基于一個(gè)或多個(gè)法律。上訴過(guò)程可能需要長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間才能完成。

愛(ài)爾蘭一直很清楚，愛(ài)爾蘭繳納了正確的稅款，而且愛(ài)爾蘭沒(méi)有向蘋果提供任何援助。愛(ài)爾蘭在此基礎(chǔ)上對(duì)委員會(huì)的決定提出上訴，歐洲聯(lián)盟總法院的判決證明了這一立場(chǎng)。

對(duì)于委員會(huì)來(lái)說(shuō)，要使法院推翻該裁決將不是一件容易的事。上訴將僅限于法律觀點(diǎn)，而不是該案發(fā)生的任何事實(shí)。正如流動(dòng)訴訟專家Florian Mueller所說(shuō)：

最終判決將由法院(CJEU)做出，該法院位于盧森堡，與一般法院(以前稱為一審法院)一樣，專門針對(duì)法律問(wèn)題，而非事實(shí)-鑒于事實(shí)調(diào)查結(jié)果一開(kāi)始并不支持委員會(huì)的決定，這對(duì)委員會(huì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的問(wèn)題。

該案的裁決可能需要數(shù)年的時(shí)間。有關(guān)案件的錢目前在決定案件的時(shí)候保存在一個(gè)代管賬戶中，這意味著如果裁決不符合蘋果公司的要求，那么蘋果就不必寫一張大筆支票。您可以在此處閱讀完整的聲明。