無人居住的房屋4年被轉(zhuǎn)賣8次 其中隱藏著什么

一位在職的職工劉某在單位繳納住房公積金，2020年10月份的時候個人賬戶余額8萬多元，在2020年10月15日劉某全款10萬元在代理人賈某購買一套房產(chǎn)，位于郊縣一個化工廠生活區(qū)的房屋，劉某在當(dāng)時按照公積金中心流程的規(guī)定將相關(guān)申請資料提交，但是市公積金中心在2021年2月4日向劉某出具住房公積金不準(zhǔn)提取的告知書，其內(nèi)容表示不符合購買自住房為理由不予提取。劉某則是覺得市公積金中心給出的理由沒有法律依據(jù)，剝奪個人提取公積金的權(quán)益向法院提起訴訟，法院審理過程當(dāng)中認(rèn)為市公積金并沒有存在不當(dāng)行為，給予支持，將劉某的訴訟請求駁回。

其中隱藏著什么？

根據(jù)調(diào)查過程當(dāng)中背后涉及多種因素，此案件涉及的房屋交易的價格大概是在3~4萬元，但是劉某卻10萬元價格購買房屋，購買的房屋遠(yuǎn)離劉某的生活工作區(qū)域，房屋老舊、門窗破損、常年沒有人居住，房屋交易價格的幅度比較大，調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)房屋買受人全部都進(jìn)行不動產(chǎn)權(quán)屬證書提取，提取的公積金金額與公積金賬戶金額比較相近。并且這處房屋8次交易賣房的代理人均為李某或者是賈某。又發(fā)現(xiàn)銀行賬戶向賈某支付的房款，不久之后賈某又將房款轉(zhuǎn)回李某的賬戶當(dāng)中，并沒有出現(xiàn)實際的付款情況。

法院判定

法院經(jīng)過審理認(rèn)為劉某自作主張購買自住房，并沒有依照事實依據(jù)，不符合提取申請住房公積金管理條例的相關(guān)規(guī)定，由公積金中心告知原告不能提取住房公積金屬于合規(guī)，法院給予支持，將劉某的訴訟請求駁回，并且法院已經(jīng)發(fā)出司法建議，建議公積金部門按照法律法規(guī)追回。