“芹菜罰單”再度亮相，國務(wù)院督查組默不作聲？

芹菜罰單再度成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。福建閩侯的一名老農(nóng)因銷售不合格芹菜獲利14元，市場監(jiān)管部門對其累計(jì)處罰10萬元。然而，在法院申請強(qiáng)制執(zhí)行時，一審閩侯法院裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，市場監(jiān)管部門的復(fù)議也被二審法院駁回，維持了一審裁定。閩侯法院還提出了關(guān)于健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度、推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法等方面的建議。

這并不是天價芹菜罰單首次引起公眾關(guān)注。2022年8月，國務(wù)院督查組曾通報(bào)陜西榆林市個體戶因"賣5斤芹菜被罰6.6萬元"的過度處罰情況。

督查組認(rèn)為，對于有違法行為，尤其是初次違法的市場主體，不應(yīng)過度懲罰，而應(yīng)實(shí)行包容審慎監(jiān)管。市場監(jiān)管部門應(yīng)制定行政處罰裁量基準(zhǔn)，解決"過罰不當(dāng)"、"類案不同罰"和"任性執(zhí)法"等問題。

據(jù)媒體整理，各地出現(xiàn)了不少類似"類案不同罰"的案例，有些與榆林的芹菜罰單相似，而有些則存在較大的執(zhí)法差異。同時，各地法院對進(jìn)入司法裁量領(lǐng)域的案件態(tài)度也不一致，甚至有些地方的市場監(jiān)管部門因?yàn)闇p輕處罰而受到公益訴訟的追責(zé)。

可以確定的是，在司法判斷中，福建閩侯的芹菜罰單仍然得到了是否定性評價。法院認(rèn)為，在該案中，菜販屬于初犯，獲利金額較小，不知情，并且在案發(fā)后積極配合調(diào)查并舉報(bào)他人無照經(jīng)營，符合《行政處罰法》規(guī)定的減輕或不予處罰的條件。

然而，對于司法判斷認(rèn)定的多項(xiàng)可從緩的條件，執(zhí)法主體并沒有充分了解、收集和及時應(yīng)用。

芹菜罰單再次出現(xiàn)，尤其是在之前引起廣泛輿論討論之后，還需要依賴司法的兩次確認(rèn)，這可能讓人感到遺憾，尤其是司法判斷存在某種不確定性。

與幾個月前的芹菜罰單討論不同，這次因賣芹菜獲利14元的老農(nóng)并沒有提起行政訴訟，而是市場監(jiān)管部門提出了強(qiáng)制執(zhí)行申請，才引發(fā)了司法介入。

如果說，在陜西榆林市天價罰單被國務(wù)院督查組通報(bào)糾正之前，涉事市場監(jiān)管部門在2019年做出處罰和加收滯納罰款時尚未了解到，那么在2023年2月申請法院強(qiáng)制執(zhí)行時，對于幾個月前備受關(guān)注的芹菜罰單，仍然缺乏及時的了解和必要的反饋。

現(xiàn)有法律確實(shí)明確規(guī)定了罰則條款，但也給予了從輕、減輕甚至免除處罰的空間。然而，為什么一些基層執(zhí)法機(jī)構(gòu)只熟悉罰款的具體規(guī)定，而對需要寬容審慎處理的情況視而不見？

曾被行業(yè)自媒體廣泛討論的具體執(zhí)法困境以及完善立法方案，不能因?yàn)檩浾摕岫认⒍俅伪粩R置。

對行政處罰個案的糾正當(dāng)然可以通過后續(xù)的司法裁量來實(shí)現(xiàn)，這也符合現(xiàn)代社會治理對司法職能的制度設(shè)計(jì)。然而，每次都寄希望于司法裁量的定分止?fàn)?，不可避免地消耗了社會資源。

更重要的是，在經(jīng)過整個社會圍繞芹菜罰單進(jìn)行了一場"過罰相當(dāng)"的大討論之后，在國務(wù)院的嚴(yán)厲督查通報(bào)和命令糾正之后，即使不是被督查組抓住的典型案例，也應(yīng)該建立起最基本的對照反思機(jī)制，全面審查類似行政處罰的尺度。

司法的糾正是維護(hù)底線，國務(wù)院的督查通報(bào)則通過自上而下的行政監(jiān)督序列進(jìn)行內(nèi)部糾正，而公開通報(bào)則是為了"糾正一案，規(guī)范一片"。

我們慶幸閩侯司法機(jī)關(guān)再次明確了自己的立場，但我們也需要深思，除了司法之外，如何提高行政監(jiān)督的傳導(dǎo)深度和基層執(zhí)法的響應(yīng)效率。