2016-2022 All Rights Reserved.平安財經(jīng)網(wǎng).復制必究 聯(lián)系QQ 備案號:
本站除標明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng) 版權(quán)歸原作者所有。
郵箱:toplearningteam#gmail.com (請將#換成@)
事情始于10月24日,京東采銷人員在朋友圈公開指責李佳琦涉嫌“二選一”。當日晚,美ONE相關(guān)負責人回應(yīng)稱,李佳琦直播間與海氏品牌沒有簽署所謂的“底價協(xié)議”,并強調(diào)商品的定價權(quán)在品牌方手中。
然而,回應(yīng)未能平息爭議,各方的攻防不斷升級。一份關(guān)于美ONE與品牌方的協(xié)議流傳開來,提到要求品牌方在特定范圍內(nèi)給予最大的促銷力度,同時也強調(diào)了最優(yōu)惠價格的范圍,包括淘系平臺、其他電商平臺和線下渠道。違反協(xié)議的話,品牌商需要向消費者退還五倍差價,并向美ONE支付違約金。
京東、主播小楊哥等人也加入了抨擊李佳琦的行列,加劇了風暴的擴散。李佳琦成為了輿論關(guān)注的焦點,討論圍繞電商平臺、頂級主播和品牌商家的權(quán)力關(guān)系和規(guī)則的復雜性日益白熱化。
底價協(xié)議是否存在?
最初的爭議焦點在于被曝光的底價協(xié)議是否真實存在。李佳琦的批評者聲稱,她與多家知名品牌簽署了底價協(xié)議,導致一些大牌商品無法在其他平臺上銷售。
然而,李佳琦及其代表否認了底價協(xié)議的存在。她強調(diào),今年雙十一期間,她并未與任何品牌簽署底價協(xié)議。
盡管存在類似的價格協(xié)議,不同的品牌可能有不同的協(xié)議版本和細節(jié)。直播行業(yè)內(nèi),最低銷售價和高額坑位費已經(jīng)成為常態(tài),商家常常承受著價格壓力。多位業(yè)內(nèi)人士表示,幾乎所有知名主播的直播合作都需要滿足類似的價格要求。李佳琦之所以備受關(guān)注,是因為她在行業(yè)內(nèi)具有更強大的話語權(quán)。
涉嫌壟斷和“二選一”?
在李佳琦爭議中,是否涉嫌壟斷和“二選一”成為爭議的焦點。法律專家和業(yè)內(nèi)觀察家一致認為,目前尚不能下定論。
從法律角度看,一些專家指出,底價協(xié)議并不一定構(gòu)成壟斷行為。如果品牌方與主播在合作前自愿達成了協(xié)議,即使協(xié)議內(nèi)容看似不平等,只要品牌方認可并遵守,這不會構(gòu)成“二選一”。
此外,盡管價格協(xié)議在直播行業(yè)內(nèi)常見,特別是在頭部主播之間,但價格協(xié)議的存在引發(fā)了對市場支配地位和競爭的關(guān)注。反壟斷法專家認為,如果這些協(xié)議導致濫用市場支配地位或限制競爭,可能構(gòu)成濫用市場支配地位和橫向價格壟斷,從而破壞市場競爭秩序。
然而,要確定這種行為是否構(gòu)成壟斷需要深入的調(diào)查和具體證據(jù)。反壟斷法會對市場支配地位和濫用行為提供具體的認定標準,但目前尚無法得出明確結(jié)論。
在這場風暴中,我們看到了互聯(lián)網(wǎng)直播帶貨市場的競爭和權(quán)力動態(tài),這也引發(fā)了反壟斷法的關(guān)注。隨著事件的發(fā)展,我們期待相關(guān)部門能夠做出明智的調(diào)查和裁決,以保護市場的公平競爭和消費者的權(quán)益。同時,也希望行業(yè)各方能夠共同探討合理的商業(yè)合作模式,推動行業(yè)的健康發(fā)展。
2016-2022 All Rights Reserved.平安財經(jīng)網(wǎng).復制必究 聯(lián)系QQ 備案號:
本站除標明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng) 版權(quán)歸原作者所有。
郵箱:toplearningteam#gmail.com (請將#換成@)