合規(guī)P2P平臺(tái)不從事放貸業(yè)務(wù)：玖富等信息中介出借人回款應(yīng)法訴老賴

實(shí)際上，在P2P網(wǎng)貸發(fā)展的十幾年中，許多機(jī)構(gòu)都是合法合規(guī)經(jīng)營，僅為借貸雙方提供媒介信息服務(wù)，并不直接參與借貸，更不從事放貸業(yè)務(wù)。因此，當(dāng)不少玖富出借人起訴平臺(tái)時(shí)，因平臺(tái)信息中介屬性，以及并無違規(guī)融資等情況，出借人被法院判了敗訴。

根據(jù)法律規(guī)定，如果原告無法證明被告借款人的身份，則借貸關(guān)系不成立。在出借人起訴合規(guī)網(wǎng)貸平臺(tái)的案例中，最終敗訴的原因都可概括為主張平臺(tái)為借款人在法律上不成立。因此，在打網(wǎng)貸官司前，我們務(wù)必要明確兩點(diǎn)：第一，在起訴過程中一定要理性起訴，實(shí)事求是，明確借貸關(guān)系，否則可能要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)；第二，網(wǎng)貸平臺(tái)為信息中介屬性，并非債務(wù)方，因而不承擔(dān)賠償出借人損失的義務(wù)，真實(shí)債務(wù)方是網(wǎng)貸借款人，只有起訴逾期未還的借款人才能得到法律的支持。

其實(shí)，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介角色，此前出臺(tái)的多項(xiàng)法規(guī)都有明確規(guī)定?！蛾P(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2015〕221號(hào)）便明確規(guī)定：個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)，不得提供增信服務(wù)，不得非法集資?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案的通知》（國辦發(fā)〔2016〕21號(hào)）亦有規(guī)定：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)守住法律底線和政策紅線，落實(shí)信息中介性質(zhì)?！蛾P(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》（網(wǎng)貸整治辦函[2017]57號(hào)）也規(guī)定，要“引導(dǎo)行業(yè)守住法律底線和政策紅線，回歸信息中介本質(zhì)”。

在此基礎(chǔ)上，《最高法關(guān)于民間借貸的司法解釋》也對(duì)網(wǎng)貸訴訟活動(dòng)做了明確規(guī)定：通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，法院不予支持。

因此，冤有頭，債有主，出借人再著急回款也不能混淆了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。出借人只有通過法律途徑直接起訴借款人，而非作為信息中介的網(wǎng)貸平臺(tái)，才能真正獲得法院支持，早日回款。