新的研究針對Facebook上的反疫苗接種評論

一項(xiàng)新的研究報(bào)告稱，F(xiàn)acebook上的反疫苗接種內(nèi)容超出了疫苗導(dǎo)致自閉癥的徹底揭穿的神話。相反，一組研究人員發(fā)現(xiàn)了四種可能阻止父母為其子女接種疫苗的反疫苗錯(cuò)誤信息。

結(jié)果，今天在雜志上發(fā)表疫苗，認(rèn)為沒有“一一刀切”的做法來遏制疫苗猶豫不決的蔓延，根據(jù)該研究報(bào)告的資深作者布賴恩·普里馬克，在大學(xué)教授匹茲堡。相反，了解為什么父母不愿意為他們的孩子接種疫苗對于對抗麻疹這樣的疫苗可預(yù)防疾病至關(guān)重要，這些疾病繼續(xù)通過全國各地未接種疫苗的人口傳播。最近爆??發(fā)的疫情促使人們仔細(xì)研究了包括Facebook在內(nèi)的社交媒體平臺上反疫苗錯(cuò)誤信息的泛濫。

從歷史上看，防接種言辭都集中在關(guān)于自閉癥的錯(cuò)位的擔(dān)憂之后欺詐研究通過不光彩的研究員安德魯·韋克菲爾德聲稱有一個(gè)鏈接。該研究已被撤回，研究繼續(xù)報(bào)告沒有這樣的聯(lián)系。今天的研究報(bào)告顯示，F(xiàn)acebook上關(guān)于疫苗的錯(cuò)誤信息似乎已經(jīng)超越了對自閉癥的恐懼，包括四個(gè)主題：對科學(xué)和政府機(jī)構(gòu)的不信任; 擔(dān)心安全風(fēng)險(xiǎn); 相信陰謀論，支持替代疾病治療。研究人員還發(fā)現(xiàn)，反疫苗接種組的相同故事和視頻往往會(huì)反對疫苗接種者。

這項(xiàng)研究結(jié)果對疫苗專家Peter Hotez來說是有意義的，他是貝勒醫(yī)學(xué)院國家熱帶醫(yī)學(xué)院的院長，他沒有參與這項(xiàng)研究。“它開始關(guān)注自閉癥，但現(xiàn)在它正在進(jìn)入其他領(lǐng)域，”Hotez說。“這往往證實(shí)了Facebook如何推廣反疫苗運(yùn)動(dòng)的深度和廣度。” 斯坦福社交媒體實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)始主任杰夫漢考克也沒有參與這項(xiàng)研究，他不相信這項(xiàng)研究證明了這一點(diǎn)。 Facebook的罪魁禍?zhǔn)住?ldquo;我認(rèn)為它并沒有讓我們更多地了解社交媒體的作用，”他說。“我認(rèn)為它更多地告訴我們這些人，這非常有價(jià)值。”

這項(xiàng)研究的想法始于一個(gè)關(guān)于人類乳頭瘤病毒(HPV)疫苗的90秒信息視頻的反疫苗接種評論，該疫苗預(yù)防了某些類型的癌癥。在Pittsburgh的Kids Plus Pediatrics診所在Facebook上發(fā)布視頻一個(gè)月后，正如研究人員所說的那樣，“明顯的反疫苗接種”評論開始泛濫。這些評論包括威脅或極端主義的評論，就像“你會(huì)被燒傷”一樣。殺死嬰兒的地獄，“或”你被洗腦了。“大約八天后，反對vax的情緒逐漸消失。

由匹茲堡大學(xué)媒體，技術(shù)和健康研究中心的研究助理Beth Hoffman領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)研究小組想要了解發(fā)表這些評論的人是誰，以及是什么驅(qū)使他們。“并非每個(gè)關(guān)注疫苗的人都有同樣的擔(dān)憂，”霍夫曼說。了解這些問題的范圍可以幫助衛(wèi)生專業(yè)人員和科學(xué)家接觸那些猶豫或害怕接種疫苗的人?；舴蚵胍溃?ldquo;我們怎樣才能創(chuàng)造出與這四種不同類型信念產(chǎn)生共鳴的親疫苗信息?”

在匹茲堡大學(xué)批準(zhǔn)了該團(tuán)隊(duì)的方法之后，霍夫曼和她的同事仔細(xì)研究了為期八天的評論。來自近800種不同概況的“明顯抗疫苗接種”評論，因此該團(tuán)隊(duì)隨機(jī)抽取了197份樣本進(jìn)行深入研究。他們搜索了他們的個(gè)人資料，了解有關(guān)年齡，性別代詞，政治派別，海報(bào)是否為父母的信息。他們查看了兩年公開發(fā)布的帖子和信息。如果一個(gè)帖子包含一個(gè)視頻，霍夫曼和她的同事們都在觀看。如果它鏈接到一個(gè)網(wǎng)站，他們檢查出來。

該團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，這些反疫苗接種情況分散在美國的九個(gè)不同國家和36個(gè)州。(美國最常見的州是加利福尼亞州，德克薩斯州排在第二位。)55個(gè)具有明顯政治背景的個(gè)人資料中，31個(gè)(56%)支持唐納德特朗普，其中6個(gè)(11%)支持伯尼桑德斯。但是，盡管地理范圍廣泛，政治觀點(diǎn)存在一些差異，但海報(bào)也有一些關(guān)鍵特征。例如，大多數(shù)人似乎是父母。大多數(shù)人也被認(rèn)定為女性性別代詞 - 根據(jù)Daily Beast的發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook上的反疫苗接種廣告商專門針對可能包括母親的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這是一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)。

大多數(shù)人在兩年內(nèi)至少共享過一次相似的內(nèi)容，并且重疊點(diǎn)重疊。例如，73%的反疫苗哨所據(jù)稱分享有關(guān)疫苗危害的“科學(xué)”信息; 71%的人警告所謂的陰謀，就像政府和大型制藥公司為了獲取更多利潤而掩蓋了疫苗的危害; 69%的人聲稱疫苗與較差的健康有關(guān)。當(dāng)然，事實(shí)是疫苗是安全有效的。為家庭負(fù)擔(dān)不起的孩子提供免費(fèi)疫苗可以挽救生命和數(shù)十億美元。疫苗可預(yù)防的疾病遠(yuǎn)比疫苗更危險(xiǎn)。

當(dāng)研究人員進(jìn)行社交網(wǎng)絡(luò)分析時(shí)，團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)海報(bào)分為四個(gè)不同的組，每個(gè)組都有一個(gè)特定的主題。人們強(qiáng)調(diào)疾病的替代療法和順勢療法 - 例如，吃酸奶來治療HPV。(“病毒本身沒有治療方法” ，疾病預(yù)防控制中心說，但疫苗可以預(yù)防感染。)另一個(gè)人擔(dān)心接種疫苗的安全性和道德性。第三組重視公民自由和不信任的科學(xué)。第四組提出了陰謀論，就像脊髓灰質(zhì)炎病毒不是真的一樣。(這是真實(shí)的，在廣泛使用疫苗之前，它每年都會(huì)使美國成千上萬的人癱瘓。)

這項(xiàng)研究確實(shí)有一些局限性，包括僅分析了197份資料。觀察更大的人群可能會(huì)揭示不同的主題。研究人員也無法確定這些概況是否代表真人，盡管霍夫曼說他們沒有看到任何證據(jù)表明他們是機(jī)器人或欺詐賬戶。盡管如此，即使它們是真實(shí)的，人們也可能無法在社交媒體上呈現(xiàn)自己的準(zhǔn)確肖像 - 這可能會(huì)扭曲結(jié)果。斯坦福社交媒體實(shí)驗(yàn)室的漢考克指出，這項(xiàng)研究并沒有發(fā)揮社交媒體在傳播錯(cuò)誤信息方面的作用，而是確定了發(fā)布信息的人所共有的特征。

漢考克認(rèn)為，這些研究結(jié)果可以幫助戰(zhàn)略性地傳播公共衛(wèi)生干預(yù)措施，使他們能夠接觸到反疫苗接種活動(dòng)所針對的人群。“用火撲滅火災(zāi)，”他說。在這些方面，研究作者提出，提高媒體素養(yǎng)可能有助于抑制社交媒體上的錯(cuò)誤信息傳播，并建議衛(wèi)生專業(yè)人員在社交媒體上談?wù)撘呙纭?/p>

然而，這可能是一個(gè)令人生畏的前景。雙方衛(wèi)生專業(yè)人員和孩子的父母誰死疫苗預(yù)防的疾病中已經(jīng)對社交媒體惡毒的騷擾活動(dòng)的目標(biāo)，根據(jù)最近的報(bào)道在洛杉磯時(shí)報(bào) 和CNN。Hotez說醫(yī)學(xué)界只能做很多事情，他敦促社交媒體平臺參與其中。在Hotez所謂的“整容”修復(fù)中，F(xiàn)acebook 最近概述了計(jì)劃從其建議中刪除反vax頁面和組，但它不會(huì)完全刪除內(nèi)容。“他們還沒有做過解除反vax社交媒體帝國所需要做的真正工作，”Hotez說。“直到我們找到一種方法來拆除其中一些組件，這將繼續(xù)下去。”