蘋(píng)果應(yīng)該得到工人的正確評(píng)價(jià)

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我對(duì)Apple Inc.一直非?？量?。作為一名記者和現(xiàn)在的專欄作家，我已經(jīng)為該公司工作了將近15年，我花了很多時(shí)間研究和撰寫(xiě)有關(guān)其供應(yīng)鏈和內(nèi)部無(wú)數(shù)問(wèn)題的文章。

但是，現(xiàn)在是時(shí)候給予應(yīng)有的信用。

我與Apple的兩個(gè)主要牛肉涉及保稅和未成年勞工問(wèn)題。首先，為iPhone制造商的供應(yīng)商工作的員工需要支付前期費(fèi)用才能獲得工作。這筆錢(qián)通常支付給招聘機(jī)構(gòu)。第二個(gè)是不言自明的。

這兩個(gè)問(wèn)題幾乎都被淘汰了。根據(jù)該公司的年度“供應(yīng)商責(zé)任報(bào)告”，去年僅發(fā)現(xiàn)了兩起債役工，涉及287名員工?？梢钥隙ǖ氖?，這太多了，但與兩年前發(fā)現(xiàn)的10起違規(guī)事件相比，這是一個(gè)令人難以置信的進(jìn)步。根據(jù)員工人數(shù)，僅比去年增加了82%。

至于未成年勞工，只發(fā)現(xiàn)了一起案件，而前一年則是三起案件。雖然一個(gè)人太多，但是青少年溜進(jìn)供應(yīng)商工廠的情況往往是員工自己偽造文件的結(jié)果。

保持對(duì)有關(guān)公司產(chǎn)生的數(shù)據(jù)持懷疑態(tài)度是健康的，但十多年來(lái)，這些報(bào)告概述了蘋(píng)果公司除了成功之外的許多失敗。

第三個(gè)值得關(guān)注的領(lǐng)域是工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，這仍然是蘋(píng)果公司評(píng)估勞工和人權(quán)的供應(yīng)商缺陷的最大原因。也就是說(shuō)，去年供應(yīng)商合規(guī)率達(dá)到96%，而偽造工時(shí)數(shù)據(jù)從38起降至24。

加班對(duì)蘋(píng)果及其制造商來(lái)說(shuō)是一個(gè)棘手的問(wèn)題，因?yàn)閱T工通常需要花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間來(lái)獲得更多的報(bào)酬。這就是為什么富士康科技集團(tuán)八年前實(shí)施大規(guī)模加薪的原因之一，這使得人們可以減少相同工資。根據(jù)我遇到的軼事，有趣的是，這促使員工更加努力工作，因?yàn)楦叩墓べY提高了額外工作時(shí)間的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

懷疑論者會(huì)注意到電子產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的一切并不完美。就在一年前，我對(duì)蘋(píng)果公司無(wú)法控制一些提供不安全工作條件的任性供應(yīng)商表示不滿。我懷疑我們會(huì)看到更多軼事，就像彭博新聞去年涉及Catcher Technology Co.的那些軼事一樣。

你可以肯定的是，在勞動(dòng)條件方面，我會(huì)把蘋(píng)果的腳擱在火上。

但就目前而言，該公司應(yīng)該獲得的成就值得稱贊，并承諾繼續(xù)做得更好。

要聯(lián)系這個(gè)故事的作者：Tim Culpan，電子郵件：tculpan1@bloomberg.net

聯(lián)系負(fù)責(zé)這個(gè)故事的編輯：Matthew Brooker，電子郵件：mbrooker1@bloomberg.net

本專欄不一定反映編輯委員會(huì)或Bloomberg LP及其所有者的意見(jiàn)。

Tim Culpan是Bloomberg Opinion專欄作家，負(fù)責(zé)技術(shù)。他此前曾為彭博新聞報(bào)道過(guò)技術(shù)。