我們這個時代最具爭議的廣告中有7個

由于競爭日趨激烈，有爭議的廣告正變得越來越普遍。品牌必須大膽才能被聽到 - 有時候他們會以蠻橫的方式跨越界限。

到目前為止，一些機(jī)構(gòu)甚至創(chuàng)造了他們知道將被禁止以最小的營銷支出獲得最大宣傳的工作。其他人完全不知道他們的工作在更廣闊的世界中所起的作用。

雖然財富可以支持勇敢，但廣告行業(yè)充斥著大膽廣告的例子，這些廣告已經(jīng)適得其反。

在這里，Drum觀看了近期最具爭議性的一些廣告，并探討了他們成功的原因......或者失敗了。

百事可樂：'為現(xiàn)在而活'(2017)

可以說是近期最大的廣告翻牌，百事可樂的“Live For Now”廣告在首映后不到24小時就被軟飲料零售商所吸引。這段長達(dá)兩分半長的視頻看到了一群種族多樣化，色彩協(xié)調(diào)的年輕人群體舉行抗議活動......我們不知道是什么，在名模肯德爾詹納介入她的百事可樂之前停下來警察的暴行和拯救的一天。提示下巴讓全世界都感到震驚。

這則廣告引發(fā)了廣泛的嘲笑，并且百事可樂對該主題的處理不敏感造成了真正的冒犯(該廣告似乎模仿了黑人生命事件的抗議，并邀請Jenner和抗議者Iesha Evans直接進(jìn)行比較，后者因抗議而被捕)。

麥當(dāng)娜和醫(yī)生馬丁路德金的女兒都對這部作品進(jìn)行了譴責(zé)。該品牌由百事可樂的內(nèi)部營銷團(tuán)隊制作，向公眾和Jenner道歉。然而，肯德爾直到第14季首映“跟上卡戴珊人”，并沒有公開解決這個問題，模特在那里闖入相機(jī)，并表示她從未覺得“他媽的這么傻”。

耐克：'Just Do It'(2018)

為紀(jì)念耐克傳奇營銷口號30周年，這家體育巨頭選擇了一系列廣告，其中包括運動員，這些運動員已經(jīng)克服了巨大的個人和身體反對，以便成為他們職業(yè)的佼佼者。其中一位運動員是美國國家橄欖球聯(lián)盟的科林·卡佩尼克(Colin Kaepernick)，他是一位前49歲的選手，他在2016年引發(fā)全國辯論，跪在國歌期間，抗議種族不平等現(xiàn)象繼續(xù)遍及北美。

在一個分裂的創(chuàng)造性決策中，耐克選擇讓Kaepernick成為明星并為“Just Do It”講述其廣告，并且它確實使運動服品牌的觀眾兩極分化。雖然許多人贊揚耐克支持Kaepernick，該品牌自2011年以來一直認(rèn)可，其他人譴責(zé)這一舉動是不愛國的，并威脅要抵制其產(chǎn)品。不久，社交媒體充斥著#JustBurnIt和#BoycottNike主題標(biāo)簽，伴隨著被破壞或燒毀的耐克服裝和訓(xùn)練師的圖像。盡管有證據(jù)表明，在廣告發(fā)布后的第二天，商業(yè)股票有所下降，但耐克的銷售額在美國勞動節(jié)周末上漲了31%。

這不是耐克推出全國討論的第一個廣告。同年，耐克發(fā)布了“Nothing Beats a Londoner”廣告，評論不一。雖然該廣告因其積極和動員的信息而受到廣泛贊譽(yù)，特別是對年輕人而言，它受到了英國首都以外的批評。小組認(rèn)為，標(biāo)語排斥了該國其他地區(qū)的人們，他們已經(jīng)在文化領(lǐng)域感到代表性不足。盡管如此，該廣告的制作，以及對Mo Farah等運動員以及Skepta和AJ Tracey等音樂家的熟練使用，都獲得了好評。

這兩個廣告都是由創(chuàng)意強(qiáng)國Wieden + Kennedy制作的。

吉列：'我們相信'(2019)

信號與其歷史悠久的“最佳男人可以獲得”標(biāo)語不同，吉列在2019年決定在#MeToo活動上提供兩美分。

它的“我們相信”廣告旨在解決有毒男性氣質(zhì)的趨勢主題，并通過解決日常性別歧視和潛入“男孩將成為男孩”心態(tài)的制度化男子氣概來鼓勵男性成為最佳人選。這則廣告不是推廣全美白人模特原型，而是提供了一個更加多樣化，多維度的現(xiàn)代人形象。雖然這種方向的改變受到了許多人的歡迎，但它也引起了廣泛的反對，包括一些目標(biāo)受眾，他們對第21人的不那么討人喜歡的肖像感到不滿。

同樣，它受到女權(quán)主義團(tuán)體的抨擊，她們質(zhì)疑剃刀品牌對#MeToo事業(yè)的承諾，因為其女性美容產(chǎn)品的成本高于男性同等產(chǎn)品。盡管存在負(fù)面反彈，但尚未發(fā)布證據(jù)表明吉列的市場表現(xiàn)或銷售受到負(fù)面影響。

該活動看起來似乎是一個曇花一現(xiàn)，但由于來自在線剃須刀公司的競爭日益激烈，吉列不得不重新考慮其營銷策略。這類東西美元剃須俱樂部和哈利都在用自己的營銷促進(jìn)包容性的部門已經(jīng)取得進(jìn)展。美國剃須俱樂部最新的競選活動主演了拖女王，而哈利最近與英格蘭前鋒哈里凱恩發(fā)布了一則廣告，宣稱他“不害怕”違背傳統(tǒng)的男性刻板印象。隨著品牌為吉列提供更新，更便宜的替代品，很容易看出為什么剃須巨頭必須進(jìn)化。

該廣告由Gray New York制作，由This Girl Can's Kim Gehrig執(zhí)導(dǎo)。

2015年，蛋白質(zhì)世界在倫敦地鐵上發(fā)布了一系列廣告，為其利基產(chǎn)品尋求更多的受眾。其中一張海報標(biāo)題為“你是否準(zhǔn)備好海灘身體?”，引發(fā)了公眾的憤怒和警惕的破壞行為。

公眾采取社交媒體宣稱他們對廣告的蔑視，并指責(zé)它促進(jìn)不健康的身體形象。英國廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局收到了378起關(guān)于該活動的投訴，發(fā)布了刪除廣告的請愿書，在海德公園甚至還有一個針對它的小型示威活動。為了從圍繞這場運動的宣傳中獲利，嘉士伯在模仿中稱贊：“你準(zhǔn)備好啤酒嗎?”。然而，盡管該廣告具有爭議性，但蛋白質(zhì)世界堅持其內(nèi)部制作的活動，并在社交媒體上引起更多的憤怒; 該品牌稱為反對者#fattysympathisers，并對那些表達(dá)反對廣告的女權(quán)主義者進(jìn)行了拍攝。

在接下來的幾個星期里，蛋白質(zhì)世界的首席營銷官聲稱，圍繞廣告的強(qiáng)烈抗議實際上使公司受益，并且它在該活動上花費的25萬英鎊導(dǎo)致超過100萬英鎊的銷售額。最終，ASA 沒有維護(hù)針對蛋白質(zhì)世界的關(guān)于犯罪或社會責(zé)任的投訴，但它確實以未經(jīng)授權(quán)的健康和營養(yǎng)聲稱為由禁止廣告。

然而，其他身體形象廣告并沒有那么幸運，Jameela Jamil 對Avon的抗脂肪團(tuán)血清的刪除就說明了這一點。賈米爾曾是模特和電視節(jié)目主持人，因為她認(rèn)為不負(fù)責(zé)任的廣告和女性身體羞辱而襲擊了該品牌，引發(fā)了社交媒體對化妝品公司的強(qiáng)烈抵制。雅芳為廣告引起的攻擊道歉并將其刪除。

郁郁蔥蔥：'#Spycops'(2018)

從一開始，Lush就將自己定位為支持反建立思想和社會活動的品牌。這一形象受到其政治上的尖刻運動的支持，使該品牌成為一個自由派的聯(lián)盟。然而，Lush 2018年的“#Spycops”活動，引起了公眾對秘密警察涉嫌非法行為的關(guān)注，并沒有那么順利。

化妝品品牌發(fā)現(xiàn)自己處于Twitter風(fēng)暴的眼中，憤怒的用戶呼吁抵制Lush的產(chǎn)品并啟動#flushlush標(biāo)簽。此次競選活動還遭到英國內(nèi)政大臣薩吉德·賈維德的批評。針對這些投訴，Lush發(fā)表聲明說，其競選活動并非針對普通警察，而是專門針對潛入家庭并與政治活動家建立虛假關(guān)系的臥底單位。盡管如此，有關(guān)警察和公眾成員在工作場所恐嚇Lush工作人員的報告導(dǎo)致業(yè)主決定拆除窗戶敷料。

盡管社交媒體強(qiáng)烈反對，Lush并未因其競選活動的反應(yīng)而受到負(fù)面影響。Lush是一家建立在其社會行動主義聲譽(yù)基礎(chǔ)上的企業(yè)，其突出的是其他各種活動，如“錯誤404”，其中提到了一些國家失去互聯(lián)網(wǎng)接入。BrandWatch甚至報告說，在其所謂的公關(guān)危機(jī)之后銷售額增加。

“真正的美麗”的冠軍最近因一些消費者稱之為“粉飾”而受到抨擊。在Dove沐浴露的Facebook廣告中，該品牌選擇描繪一名黑人女性，在使用該產(chǎn)品后將她的上衣移除并變形為白人女性。這引發(fā)了該品牌社交媒體粉絲的憤怒，他們用#DoneWithDove這樣的標(biāo)簽抨擊了這項業(yè)務(wù)，并呼吁抵制其產(chǎn)品。

該廣告被Dove刪除，該品牌因其輕罪而公開道歉。這種失火并不是美容品牌的第一次失敗; 有一系列粉飾指控可追溯到2011年以前的護(hù)膚活動，以及2017年Real Beauty瓶子設(shè)計引起的爭議。盡管遭遇了這些挫折，Dove還是憑借GirlGaze和Getty Images取得了成功，創(chuàng)造了由女性和非二元人創(chuàng)建的世界上最大的攝影股票庫。此舉有望通過保證其未來廣告中的平等代表性來保護(hù)品牌免受進(jìn)一步的批評。

Dove由聯(lián)合利華(Unilever)所有，并與奧美(Ogilvy&Mather)等公司合作制作廣告活動。

麥當(dāng)勞：Filet-O-Fish(2017)

這家快餐零售商發(fā)布了一個廣告，宣傳其Filet-o-Fish漢堡，其英國觀眾認(rèn)為使用兒童喪親之手出售漢堡包后，遭受了大規(guī)模的公眾反對。

公眾采取了Twitter，用戶稱廣告“無恥”和“icky”。在ASA收到觀眾的100條投訴后，麥當(dāng)勞決定撤下廣告。漢堡連鎖店公開道歉，因為他們誤判了廣告的麻木不仁的性質(zhì)，發(fā)言人堅持說：“我們從來沒有打算引起任何不安。”該品牌也受到了包括Grief Encounter在內(nèi)的多家英國喪親慈善機(jī)構(gòu)的抨擊。據(jù)報道，該廣告收到了悲痛的兒童和合作伙伴的“無數(shù)電話”.ASA對該廣告進(jìn)行了調(diào)查，但沒有必要采取進(jìn)一步行動。

該廣告由麥當(dāng)勞歷史悠久的英國創(chuàng)意機(jī)構(gòu)Leo Burnett創(chuàng)建。