CCT決定滑動門的安裝不足

2019-04-02 16:15:35 編輯：來源：

導(dǎo)讀消費者購買和安裝車庫滑動門時支付了1,348 61歐元的押金。當(dāng)供應(yīng)商安裝門時，消費者注意到它沒有正確安裝，因此無法正常工作。消費者向交易

消費者購買和安裝車庫滑動門時支付了1,348.61歐元的押金。當(dāng)供應(yīng)商安裝門時，消費者注意到它沒有正確安裝，因此無法正常工作。

消費者向交易員抱怨有問題的門，并要求修復(fù)它。消費者還雇用了一名建筑師檢查門并確認(rèn)其是否正確制造和安裝。建筑師報告稱安裝沒有正確進行，但是建筑師仍然建議交易商拒絕修理大門。

此時，消費者向MCCAA內(nèi)的消費者事務(wù)辦公室提出了對供應(yīng)商的投訴。進行了調(diào)解，但不幸的是，雙方?jīng)]有達成友好解決方案。因此，消費者選擇將案件提交消費者索償法庭。在他的索賠中，消費者要求全額退還已支付的押金，并要求賠償250歐元的精神損害賠償金。

仲裁庭審議了消費者為制造和安裝滑動門所支付的金額以及它沒有按預(yù)期運作的事實。仲裁庭還審議了建筑師的報告，該報告清楚地說明了大門和裝置的錯誤。此外，仲裁庭指出，消費者為交易者提供了各種機會，以提供適當(dāng)?shù)难a救措施，但沒有提供。

由于仲裁庭無法聽取交易員的版本，因為后者既沒有回復(fù)索賠通知也沒有參加會議，仲裁庭依靠消費者的索賠，該索賠由建筑師的技術(shù)報告合并。因此，它部分地滿足了消費者要求全額退款1,348.61歐元的要求，但拒絕了250歐元的精神損害索賠。仲裁庭的仲裁人還裁定，交易員應(yīng)支付仲裁庭的費用，包括消費者對建筑師報告的費用。此外，一旦交易者向消費者支付到期金額，滑動門應(yīng)該返還給交易者。

標(biāo)簽：安裝不足