老賴藏5500萬珠寶（教科書級(jí)老賴珠寶都是人工合成的）

大家好，綜合小編來為大家講解下。老賴藏5500萬珠寶，教科書級(jí)老賴珠寶都是人工合成的很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

老賴藏5500萬珠寶？ 教科書級(jí)老賴珠寶都是人工合成的

　　四海網(wǎng)：沖擊鉆的轟鳴聲戛然而止，隨著“啪嗒”一聲悶響，保險(xiǎn)柜的門被打開。大家迫不及待地一探保險(xiǎn)柜里的秘密，只見柜內(nèi)附一張清單寫著：拉長石1件，寶石手鏈5串，“鉆戒”13枚，瓷器2件，并寫著物品總價(jià)值——5500萬！而此時(shí)此刻法官看著這些價(jià)值不菲的珠寶卻皺起了眉頭……

　　下落不明，名下無財(cái) 她是教科書般的“老lai”

　　這個(gè)保險(xiǎn)柜是杭州臨安法院被執(zhí)行人楊某的，2016年8月，樊某、來某與楊某在房屋轉(zhuǎn)讓過程中發(fā)生糾紛，法院判令楊某支付購房余款及相應(yīng)違約金合計(jì)62萬余元。

　　同時(shí)，楊某在臨法法院和杭州地區(qū)其他法院都有多起作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，涉案金額巨大。不僅如此，她還有著很強(qiáng)的“反偵察”能力，不僅名下沒有任何財(cái)產(chǎn)，人也下落不明，堪稱教科書般的“老賴”。

　　樊某、來某于2017年11月申請(qǐng)執(zhí)行后，法官經(jīng)過七個(gè)月努力，未發(fā)現(xiàn)楊某名下有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，該案于2018年6月終結(jié)本次執(zhí)行程序。不過承辦法官并沒有放棄，仍在繼續(xù)搜尋財(cái)產(chǎn)線索。

　　17個(gè)月的不懈搜尋 她在銀行里有個(gè)保險(xiǎn)柜

　　終于，通過申請(qǐng)執(zhí)行人提供的新線索和手頭現(xiàn)有線索進(jìn)一步梳理，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)：楊某在杭州有個(gè)保險(xiǎn)柜，且柜內(nèi)有價(jià)格不菲的財(cái)物。

　　經(jīng)過核實(shí)，終于在杭州某銀行發(fā)現(xiàn)楊某的保險(xiǎn)柜。

　　執(zhí)行程序立即恢復(fù)，并成功對(duì)保險(xiǎn)箱進(jìn)行了查封。經(jīng)過執(zhí)行法官出具執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書后，銀行同意配合開柜。但是，一系列問題又?jǐn)[在執(zhí)行法官面前。

　　根據(jù)銀行相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)柜鑰匙由客戶自行保管，銀行并無備份。如何打開保險(xiǎn)柜？如何保證柜內(nèi)物品不受損？如何公正地呈現(xiàn)開柜過程？

　　于是開柜當(dāng)天，承辦法官邀請(qǐng)公證人員到場(chǎng)，全程參與保險(xiǎn)柜強(qiáng)制開啟工作，并由公證處進(jìn)行全程記錄和錄像，對(duì)保險(xiǎn)柜內(nèi)財(cái)物予以清點(diǎn)造冊(cè)，出具公證書。

老賴藏5500萬珠寶？ 教科書級(jí)老賴珠寶都是人工合成的

　　四海網(wǎng)：沖擊鉆的轟鳴聲戛然而止，隨著“啪嗒”一聲悶響，保險(xiǎn)柜的門被打開。大家迫不及待地一探保險(xiǎn)柜里的秘密，只見柜內(nèi)附一張清單寫著：拉長石1件，寶石手鏈5串，“鉆戒”13枚，瓷器2件，并寫著物品總價(jià)值——5500萬！而此時(shí)此刻法官看著這些價(jià)值不菲的珠寶卻皺起了眉頭……

　　下落不明，名下無財(cái) 她是教科書般的“老lai”

　　這個(gè)保險(xiǎn)柜是杭州臨安法院被執(zhí)行人楊某的，2016年8月，樊某、來某與楊某在房屋轉(zhuǎn)讓過程中發(fā)生糾紛，法院判令楊某支付購房余款及相應(yīng)違約金合計(jì)62萬余元。

　　同時(shí)，楊某在臨法法院和杭州地區(qū)其他法院都有多起作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，涉案金額巨大。不僅如此，她還有著很強(qiáng)的“反偵察”能力，不僅名下沒有任何財(cái)產(chǎn)，人也下落不明，堪稱教科書般的“老賴”。

　　大跌眼鏡！手鏈鑲的不是翡翠 戒指鑲的也不是鉆石

　　強(qiáng)制開柜告一段落，又一系列問題擺在眼前，雖然留在盒子里的清單上自述這批財(cái)物價(jià)值5500萬。但是珠寶首飾是真是假？珠寶首飾又到底價(jià)值幾何？

　　經(jīng)過對(duì)1件拉長石、5串寶石手鏈、13枚戒指鑒定，發(fā)現(xiàn)手鏈鑲的不是寶石，“鉆戒”鑲的也不是鉆石，全是人工合成的鋯石，總計(jì)價(jià)值與自述價(jià)值相去甚遠(yuǎn)，只有7.6萬元。

　　經(jīng)過拍賣，這批財(cái)物以6.9萬元成交，兩件瓷器由于鑒定評(píng)估流程較為復(fù)雜，將另行予以處置。

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。