宜家最具可持續(xù)性的商店出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題

宜家 聲稱(chēng)其最新的倫敦商店是最環(huán)保的。但如果另一座綠色建筑被拆除以便為它取道，那又怎么可能呢?湯姆拉文斯克羅夫特問(wèn)道。拆掉一座可持續(xù)建筑來(lái)建造另一座建筑是荒謬的。盡管如此，這正是倫敦格林威治所發(fā)生的事情，宜家剛剛在那里開(kāi)設(shè)了最新的零售店。

“宜家格林威治是我們最具可持續(xù)性的商店，” 這家家具公司的網(wǎng)站上寫(xiě)道，該建筑確實(shí)擁有可持續(xù)發(fā)展的特色。但是有一些嚴(yán)重的錯(cuò)誤。房間里的白象是建造商店，宜家拆除了英國(guó)最具可持續(xù)性的超市。

Sainsbury's Greenwich 由倫敦的建筑實(shí)踐Chetwoods設(shè)計(jì)，被譽(yù)為可持續(xù)商業(yè)建筑的先驅(qū)典范，在20世紀(jì)末推動(dòng)了環(huán)保設(shè)計(jì)的界限。這是第一家獲得BREEAM可持續(xù)發(fā)展評(píng)級(jí)的超級(jí)市場(chǎng)，其綠色證書(shū)使其在斯特林獎(jiǎng)入圍名單上占據(jù)了一席之地 - 毫不奇怪，這是第一家也是唯一一家獲此名單的超級(jí)市場(chǎng)。

然而，在名廚Jamie Oliver開(kāi)門(mén)后僅17年，它就被拆除了。在一瞬間，不僅建筑物被抹去了，而且還有它可持續(xù)發(fā)展的想法。正如勞里·切特伍德(Laurie Chetwood)告訴我的那樣：“敲掉它可以說(shuō)明這是一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的建筑。它嘲弄了這一切。”

宜家已經(jīng)盡一切努力創(chuàng)建一個(gè)環(huán)保的商店

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，建造和拆除建筑物所需的能源約為50年使用壽命所需的能源的30%。通過(guò)比這更早地拆除建筑物，在運(yùn)行建筑物的同時(shí)節(jié)省的任何環(huán)境儲(chǔ)蓄都被消滅了。無(wú)論塞恩斯伯里的建筑能耗多少，在格林威治，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)鋼箱可以使用50年，這將是更具可持續(xù)性的選擇。

宜家顯然已盡一切努力創(chuàng)建環(huán)保商店。該建筑由SRA建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)，看起來(lái)就像您希望宜家看起來(lái)一樣。但在其熟悉的藍(lán)色面孔背后，它采用了許多綠色技術(shù)：雨水收集將貢獻(xiàn)建筑物中使用的一半水，其循環(huán)區(qū)域自然采光，并且整個(gè)LED照明已經(jīng)安裝。

商店的可持續(xù)發(fā)展議程在空中最為明顯。屋頂覆蓋著12,000平方米的太陽(yáng)能電池板，僅由屋頂燈打破，還有一個(gè)4000平方米的綠色屋頂 - 倫敦最大的屋頂之一。

然而，即使它達(dá)到了預(yù)期的最高BREEAM評(píng)級(jí)，之前的意義也意味著宜家的“最具可持續(xù)性的商店”很難被認(rèn)為是可持續(xù)的。

該商店本可以由另一家零售商重新利用，或轉(zhuǎn)換為另一種用途

Sainsbury決定離開(kāi)該網(wǎng)站，因?yàn)樵摻ㄖ辉贊M(mǎn)足其需求，而是建造了一個(gè)新的，更大的商店。根據(jù)該連鎖店，關(guān)閉任何商店的決定是“永遠(yuǎn)不要掉以輕心”。它聲稱(chēng)重新安置使其“能夠以更加環(huán)保的方式運(yùn)營(yíng)”。

該商店本可以由另一家零售商重新利用，或轉(zhuǎn)換為另一種用途。但宜家認(rèn)為，雖然該網(wǎng)站是14年來(lái)第一家新倫敦商店的理想選擇，但該建筑并非如此。

“一定有另一種選擇 - 它應(yīng)該被另一家零售商保留和使用，或者成為一個(gè)社區(qū)中心，或者它本可以成為一個(gè)好的體育中心，”二十世紀(jì)協(xié)會(huì)主任凱瑟琳·克羅夫特說(shuō)。建筑要保存。

宜家選擇這個(gè)網(wǎng)站這一事實(shí)意味著該公司必須承擔(dān)建筑物毀壞的部分責(zé)任。棕色地塊，甚至是可持續(xù)性較差的建筑物，本來(lái)會(huì)更好 - 這是該建筑的首席建筑師Paul Hinkin 在規(guī)劃調(diào)查中提出的觀(guān)點(diǎn)。

“在不到15年的時(shí)間里，在其花園內(nèi)摧毀一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性的環(huán)境可持續(xù)建筑和混凝土，并不像申請(qǐng)人所聲稱(chēng)的那樣，代表著可持續(xù)發(fā)展，”他說(shuō)。“為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展宜家應(yīng)該鼓勵(lì)在棕色土地上建設(shè)。”

雖然宜家可能已通過(guò)BREEAM的可持續(xù)性測(cè)試，但它是否會(huì)像Sainsbury那樣突破綠色設(shè)計(jì)的界限?它不僅有雨水收集和太陽(yáng)能等附加設(shè)備，而且整個(gè)商店自然采用大型屋頂燈照明。正如切特伍德所說(shuō)：“可持續(xù)性是在塞恩斯伯里的DNA中”。

對(duì)于宜家來(lái)說(shuō)，很難說(shuō)同樣的東西，從各方面來(lái)說(shuō)，它仍然是一個(gè)鋼架盒子。“我得到的印象是它是大象臉上的口紅，”切特伍德補(bǔ)充道。

任何讓這種情況發(fā)生的系統(tǒng)都會(huì)被破壞

宜家可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，環(huán)境建筑技術(shù)已經(jīng)發(fā)展，Sainsbury's不再是一個(gè)前沿的可持續(xù)建筑。但按照這種邏輯，每年購(gòu)買(mǎi)和刮削一輛新電動(dòng)車(chē)都是可持續(xù)的。

與其前身一樣，宜家的直接可持續(xù)認(rèn)證也不容置疑。然而，導(dǎo)致其建立的一系列決策當(dāng)然不是。

宜家和塞恩斯伯里都可以證明他們的行動(dòng)是更廣泛的可持續(xù)發(fā)展議程的一部分。然而，現(xiàn)在稱(chēng)建筑可持續(xù)發(fā)展似乎是一個(gè)延伸 銷(xiāo)毀一個(gè)建筑來(lái)建造另一個(gè)建筑永遠(yuǎn)不會(huì)有利于環(huán)境，任何讓這種情況發(fā)生的系統(tǒng)都會(huì)被打破。

格林威治的失敗歸結(jié)為缺乏靈活性，無(wú)論是建筑還是規(guī)劃系統(tǒng)。建筑師應(yīng)該注意到倫敦東南部發(fā)生的事情 - 即使最不可持續(xù)的建筑物如果不能適應(yīng)新的用途也可以被拆除。

雖然宜家和塞恩斯伯里都應(yīng)該為可持續(xù)建筑的投入而受到稱(chēng)贊，但在這樣短暫的工作之后重新安置，表明缺乏對(duì)Sainsbury和宜家的觀(guān)點(diǎn)和管理。獲得一個(gè)擁有它不想要的年輕現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的網(wǎng)站的決定顯示了對(duì)可持續(xù)性的狹隘定義。規(guī)劃者允許的事實(shí)突出了一個(gè)仍然沒(méi)有真正認(rèn)真對(duì)待可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)。

如果綠色建筑的壽命比扁平家具長(zhǎng)，那么它們就會(huì)很棒。