中國創(chuàng)新應(yīng)學(xué)美國 新加坡還是以色列

新加坡的做法很可能適合中國發(fā)展以高速公路和機(jī)場等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的增長模式，但以色列的模式更代表了中國創(chuàng)新下一步的發(fā)展方向?！揪幷甙础?ldquo;從投資密集型增長轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紕?chuàng)新型增長”是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一個(gè)共識(shí)。在最近的中美貿(mào)易摩擦過程中，美國也一直要求中國停止對該計(jì)劃所涉及的先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域提供補(bǔ)貼。究竟美國打壓中國高端制造的措施是否明智?中國自身如何發(fā)展科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)才能更加有效?詳情見下文。

從投資密集型增長轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紕?chuàng)新型增長——這是在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的討論中，海內(nèi)外的一個(gè)共識(shí)。中國政府為此做了很多工作，包括制訂《中國制造2025》計(jì)劃。

在中美貿(mào)易摩擦的過程中，美國一直要求中國停止對該計(jì)劃所涉及的先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域提供補(bǔ)貼，美國的貿(mào)易懲罰措施在相當(dāng)程度上也是針對該計(jì)劃的。例如，在2018年4月美國商務(wù)部發(fā)布的征稅產(chǎn)品建議清單中，在1300個(gè)稅號(hào)產(chǎn)品中，中國的信息和通信技術(shù)、航天航空、機(jī)器人、醫(yī)藥、機(jī)械等行業(yè)產(chǎn)品榜上有名，而中國形成貿(mào)易順差的普通工業(yè)品卻不在征稅名單中?？梢娒绹哪繕?biāo)不完全是解決貿(mào)易逆差問題，而是針對《中國制造2025》所規(guī)劃的高端制造的發(fā)展。

本文將探討兩個(gè)問題：

首先，從美國的歷史看打壓中國高端制造是否明智；

其次，中國自身如何發(fā)展科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)才能更加有效。

▍歷史上的“斯普特尼克”時(shí)刻

美國向中國提出加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及平等的產(chǎn)品和資本市場準(zhǔn)入，我認(rèn)為這些都是合理的訴求，但美國打壓中國高端制造業(yè)是極其不明智的?？茖W(xué)和技術(shù)是沒有國界的，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自由貿(mào)易和資本自由流動(dòng)的條件下，一個(gè)國家在科技方面的進(jìn)步不光讓科技提供方受益，也讓科技需求方受益。美國在互聯(lián)網(wǎng)、生命科學(xué)、新材料等領(lǐng)域的創(chuàng)新，受益方不止是美國，中國以至世界都是受益方。在市場經(jīng)濟(jì)和法治前提下，如果中國在信息和通信技術(shù)、航天航空、機(jī)器人、醫(yī)藥、機(jī)械等行業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新，取得突破，這將造福全人類。

美國不應(yīng)阻擋中國的科技發(fā)展，而應(yīng)以“舉國之力”支持自身的科技發(fā)展?！吨袊圃?025》應(yīng)該成為美國21世紀(jì)的“斯普特尼克”時(shí)刻(Sputnik)。中美在科技領(lǐng)域展開符合法治和市場經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則的競爭，將會(huì)加快科技發(fā)展和科技產(chǎn)業(yè)化的步伐。不管是中國還是美國，都應(yīng)該歡迎這場競爭。

1957年10月4日，前蘇聯(lián)成功發(fā)射了人類第一顆人造衛(wèi)星——斯普特尼克一號(hào)(Sputnik，俄語含義為“伴侶”)。當(dāng)時(shí)正值冷戰(zhàn)對峙時(shí)期，斯普特尼克一號(hào)的成功發(fā)射在美國引起極大震動(dòng)，并引發(fā)了一系列事件，史稱“斯普特尼克危機(jī)”。

1958年7月29日，美國總統(tǒng)艾森豪威爾正式批準(zhǔn)成立美國國家航空航天局(NASA)，并推動(dòng)了載人航天計(jì)劃“水星計(jì)劃”。美國中學(xué)數(shù)學(xué)教育更是進(jìn)行了名為“新數(shù)學(xué)”的大改革，以加強(qiáng)美國學(xué)生的科學(xué)和數(shù)學(xué)能力。在很多美國人看來，蘇聯(lián)之所以發(fā)射成功，很大程度上歸功于蘇聯(lián)擁有一批優(yōu)秀的數(shù)學(xué)家。

1959年，美國國會(huì)撥付了1.34億美元給國家科學(xué)基金會(huì)(NSF)，比前一年增加了近一億美元。到1968年，國家科學(xué)基金會(huì)的預(yù)算已經(jīng)快速上升到近五億美元。

斯普特尼克一號(hào)的發(fā)生成功震撼了美國，促進(jìn)他們加大科學(xué)領(lǐng)域的投入，與前蘇聯(lián)進(jìn)行太空競賽，并加強(qiáng)自身科技實(shí)力。

現(xiàn)在，前蘇聯(lián)早已不在，而美國因?yàn)?ldquo;斯普尼特克危機(jī)”建立的NASA卻是世界最強(qiáng)大的科研機(jī)構(gòu)。上世紀(jì)60年代美對航空科學(xué)領(lǐng)域的投入，更帶動(dòng)了美國整體科學(xué)的發(fā)展，促進(jìn)了美國微電子、集成電路、通訊行業(yè)的急速崛起和商業(yè)應(yīng)用?？梢钥隙?，1957年的“斯普特尼克時(shí)刻”奠定了美國今天科技和商業(yè)的領(lǐng)先地位。

▍

今天美國的明智做法，應(yīng)該是以《中國制造2025》和中國高端制造業(yè)的發(fā)展為契機(jī)，大力扶持、推動(dòng)美國自己的知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，和中國展開正面的科技和先進(jìn)制造業(yè)的競爭。但特朗普和共和黨控制的國會(huì)非但沒有大力扶持本國創(chuàng)新，卻在削減國家對科技研究的投入，大力發(fā)展第一次工業(yè)革命的標(biāo)志煤炭產(chǎn)業(yè)，為第四次工業(yè)革命的再生能源創(chuàng)新設(shè)置重重壁壘。不僅如此，共和黨通過的稅法史無前例地還要對大學(xué)——特別是研究型的大學(xué)征稅。

根據(jù)美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國聯(lián)邦政府對于非國防類研究發(fā)展(R&D)的經(jīng)費(fèi)投入在過去15年里一直保持在每年70億美元左右的水平，沒有明顯增長?？紤]到美國平均每年2%左右的通脹率，這一經(jīng)費(fèi)投入其實(shí)是每年在縮水的。而從占GDP的比重來看，美國聯(lián)邦政府對于研究投入的縮水程度更是顯露無疑。聯(lián)邦政府對于研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)的投入從1976年占GDP的1.2%一路跌到2018年的0.7%。

我們可以做一個(gè)橫向?qū)Ρ?，歐洲高度工業(yè)化的國家諸如芬蘭、瑞典和丹麥，每年政府對于研究發(fā)展的投入都維持在GDP的1%以上。美國的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入每年都在縮水，從長遠(yuǎn)來看，顯然不足以幫助美國持續(xù)保持創(chuàng)新強(qiáng)國地位。

不僅是研究發(fā)展領(lǐng)域，美國聯(lián)邦政府對于教育經(jīng)費(fèi)的投入也越來越吝嗇。2018年2月，特朗普發(fā)表了其對2019年美國預(yù)算的陳述，計(jì)劃削減3.6億的美國教育預(yù)算，相當(dāng)于大約減少5.3%。

在2017年12月通過的美國稅改中，特朗普更是史無前例地決定，對美國私立大學(xué)所接受的捐款增稅。法案中寫明，如果接受捐款的私立大學(xué)擁有500名學(xué)生以上，且學(xué)生人均從捐款獲益超過50萬美元，那么美國聯(lián)邦政府就將對捐款征收1.4%的稅。受此影響的大學(xué)包括麻省理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)這樣的頂尖研究性學(xué)府。

在此之前，因?yàn)榇髮W(xué)是非盈利組織，美國從未對大學(xué)征過稅。對于私立大學(xué)，私人捐贈(zèng)是學(xué)校獲得經(jīng)費(fèi)的最重要途徑，對其征稅，相當(dāng)于削減了美國頂尖私立大學(xué)的財(cái)政預(yù)算，會(huì)影響到大學(xué)的日常教學(xué)和研究項(xiàng)目。

美國政府非但不增加研究經(jīng)費(fèi)的實(shí)際投入，反而對頂尖研究型的私立大學(xué)征稅，這將挫傷科研領(lǐng)域的積極性和實(shí)力?？萍己徒逃哂袠O大的溢出效益，它們的發(fā)展是需要政府和社會(huì)大量支持的。

2005年美國國家科學(xué)院發(fā)布的研究報(bào)告《站在風(fēng)暴之上》指出，美國的繁榮，得益于美國聯(lián)邦政府對高校、企業(yè)和國家實(shí)驗(yàn)室科學(xué)研究的大力支持。全球競爭的核心是創(chuàng)新能力。美國在二戰(zhàn)后形成的國際霸主地位，離不開其對于科學(xué)研究的支持和其強(qiáng)大的創(chuàng)新能力。

美國科技的領(lǐng)先歸功于它的軟實(shí)力，它可以從全世界吸引優(yōu)秀的人才，包括在“二戰(zhàn)”后吸納了德國的優(yōu)秀科學(xué)家。

然而，如今特朗普政府卻要限制研究人才進(jìn)入美國。一邊限制移民，一邊削減對于研究和教育的投入。真正摧毀美國科技實(shí)力的不是《中國制造2025》，而是特朗普和共和黨的政策。

而且中國真正想成為一個(gè)創(chuàng)新國家首先要解決的正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和市場競爭的問題。

美國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場準(zhǔn)入上對中國的訴求是可以理解的，是合情合理的，

發(fā)明和創(chuàng)造是沒有國籍的，保護(hù)了美國的發(fā)明者也就是保護(hù)了中國自己的發(fā)明者。誰都可以去發(fā)明，但壟斷是不會(huì)促進(jìn)發(fā)明產(chǎn)生的。

美國正確的國策應(yīng)該是和中國政府提出和討論游戲規(guī)則的問題，而不應(yīng)該去壓制中國的創(chuàng)新。美國同時(shí)應(yīng)該以《中國制造2025》為契機(jī)，加大國內(nèi)科研投入和扶持力度，鞏固美國的創(chuàng)新能力，和中國正面競爭。但是共和黨領(lǐng)導(dǎo)的美國沒有做出這樣的選擇，沒有將挑戰(zhàn)變成機(jī)會(huì)，因此也就沒有使美國擁有第二個(gè)“斯普特尼克時(shí)刻”。

▍為什么學(xué)習(xí)新加坡？

在談完美國之后，我們再來介紹兩個(gè)國家。在我看來，這兩個(gè)國家的例子將幫我們更好地了解中國創(chuàng)新的下一步方向。

這兩個(gè)國家有很多相似之處：

首先，人口都不多，一個(gè)國家的人口只有564萬(包括外籍居民)，另一個(gè)也只有899萬。兩個(gè)國家的主體民族人口都占全國人口的大約75%;

其次，兩個(gè)國家經(jīng)濟(jì)都十分發(fā)達(dá)，其中一個(gè)人均GDP達(dá)到64030美元，另一個(gè)也達(dá)到41400美元;

還有，這兩個(gè)國家的國家安全都曾長期受到外部威脅，都實(shí)行強(qiáng)制性征兵。其中一個(gè)國家曾經(jīng)和它的鄰居同屬一個(gè)國家，但后來卻被投票驅(qū)逐，當(dāng)時(shí)的中央政府認(rèn)為該地的主體民族會(huì)威脅其旁鄰的政治影響力更大的主體民族的政治地位。另一個(gè)國家則處在被敵對國家包圍的地理環(huán)境之中。

各位讀者也許已經(jīng)猜出了這兩個(gè)國家的名字。一個(gè)是新加坡，另一個(gè)是以色列。

為什么要在一篇關(guān)于中國創(chuàng)新模式的文章中提到這兩個(gè)國家?事實(shí)上，雖然中國堅(jiān)持獨(dú)特的發(fā)展模式，但一直推崇向新加坡學(xué)習(xí)。

新加坡是個(gè)小國，但這從未成為中國官員將其視為榜樣的顧慮。1978年訪問新加坡期間，鄧小平先生就呼吁中國學(xué)習(xí)新加坡的經(jīng)驗(yàn)，他在1992年南方講話中又一次提到學(xué)習(xí)新加坡的“良好的社會(huì)紀(jì)律和秩序”。新加坡控制腐敗的方式，往往被中國政府視為控制自身腐敗問題的參照，與此同時(shí)，中國官員經(jīng)常將新加坡政府運(yùn)營的投資公司淡馬錫(Temasek)作為管理國有資產(chǎn)的典范。

據(jù)新加坡總統(tǒng)陳慶炎(Tony Tan Keng Yam)在一次兩國會(huì)晤上的介紹，從上世紀(jì)90年代到2015年，有超過5萬名中國官員赴新加坡學(xué)習(xí)城市管理、社會(huì)治理和公共管理等。

最著名的中國官員培訓(xùn)項(xiàng)目包括南洋理工大學(xué)和新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院提供的培訓(xùn)課程。

南洋理工大學(xué)南洋公共管理中心(NCPA)的公共管理和管理經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)中文碩士學(xué)位課程，因其招收的中國市長和潛在市長接班人眾多，而被稱為“市長班”。

南洋理工大學(xué)南洋公共管理中心主任劉宏曾表示，截至2017年底，大約1400名中國官員畢業(yè)于南洋理工大學(xué)的“市長班”。他說，該校還提供短期項(xiàng)目，培訓(xùn)了1.5萬多名來自中國和東南亞國家的政府官員，其中大部分來自中國。

新加坡是一個(gè)利用自上而下的政治控制來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)保證廉潔政府的典范。它不推崇民主，而是相信官僚精英制度。它不認(rèn)為政治競爭和公開披露是控制腐敗和提供良好治理的關(guān)鍵。它采取嚴(yán)厲的懲罰措施，并輔以具有市場競爭力的薪酬機(jī)制，以吸引頂尖人才成為公務(wù)員，同時(shí)控制腐敗。

我不否認(rèn)新加坡的成功，也不否認(rèn)新加坡的模式。但是，是不是新加坡模式就是最佳的模式?或者是唯一的學(xué)習(xí)模式?這是值得商榷的。