中國(guó)國(guó)有銀行退出風(fēng)險(xiǎn)較高的海外項(xiàng)目

由于發(fā)展中國(guó)家難以償還債務(wù)，中國(guó)國(guó)有銀行今年不得不重新調(diào)整其對(duì)海外基礎(chǔ)設(shè)施融資風(fēng)險(xiǎn)的胃口。

在過(guò)去的十年中，中國(guó)國(guó)家開發(fā)銀行，中國(guó)工商銀行和中國(guó)銀行等政府控制的銀行已經(jīng)上升，成為亞洲最大的基礎(chǔ)設(shè)施融資企業(yè)。

中國(guó)的“一帶一路”計(jì)劃是一項(xiàng)耗資1萬(wàn)億美元的計(jì)劃，旨在建設(shè)歐亞大陸和非洲的港口，道路和橋梁，推動(dòng)了銀行的海外活動(dòng)。

根據(jù)數(shù)據(jù)公司Dealogic的數(shù)據(jù)，2016年至2018年期間，中國(guó)國(guó)家開發(fā)銀行在亞洲的行業(yè)中名列前茅，為三年期間價(jià)值389億美元的項(xiàng)目提供貸款。2016年，在中國(guó)海外大廈興起的高峰期，中資銀行持有七大貸款中的六個(gè)，貸款額為354億美元。

但是，大型貸款機(jī)構(gòu)已經(jīng)在2019年撤回，因?yàn)樗鼈兊膬r(jià)格與陷入困境的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和憤怒的外國(guó)政府相關(guān)。渣打銀行(Standard Chartered)大中華區(qū)和北亞區(qū)企業(yè)融資主管彼得•伯內(nèi)特(Peter Burnett)表示，“中國(guó)當(dāng)局正在更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜创鼴RI。” “這對(duì)渣打銀行等商業(yè)銀行有利。”

最近幾個(gè)月，BRI對(duì)向無(wú)法償還貸款的國(guó)家 - 巴基斯坦，斯里蘭卡，馬爾代夫和馬來(lái)西亞 - 提供了嚴(yán)厲的批評(píng)。在某些情況下，這些項(xiàng)目被稱為“ 殖民主義的新版本 ”或“債務(wù)外交”。

Dealogic的數(shù)據(jù)顯示，今年前三個(gè)月，中資銀行從該地區(qū)前20大基礎(chǔ)設(shè)施貸款機(jī)構(gòu)名單中脫穎而出。中國(guó)國(guó)家開發(fā)銀行，工商銀行，中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行在此期間沒有參與任何項(xiàng)目。

“中國(guó)的銀行并非無(wú)窮無(wú)盡的資金，”Baker McKenzie律師事務(wù)所項(xiàng)目組亞太區(qū)負(fù)責(zé)人Martin David表示。“他們開始以與西方金融機(jī)構(gòu)相同的方式看待融資。”

這一趨勢(shì)標(biāo)志著兩年前的明顯變化，當(dāng)時(shí)中國(guó)的銀行因承銷其他機(jī)構(gòu)無(wú)法接觸的項(xiàng)目而獲得聲譽(yù)。

例如，2017年，中國(guó)的銀行愿意為菲律賓的一個(gè)煤炭項(xiàng)目提供資金，但沒有獲得煤炭供應(yīng)協(xié)議，這是向債權(quán)人展示該項(xiàng)目將產(chǎn)生收入的不可或缺的因素，“金融時(shí)報(bào)”當(dāng)時(shí)報(bào)道稱。

相反，銀行愿意僅通過(guò)完成協(xié)議為項(xiàng)目提供資金，這表明沒有全球機(jī)構(gòu)愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，兩年后，參與此類交易的人士表示，中國(guó)的銀行顯示出更多的自由裁量權(quán)。據(jù)知情人士透露，在印度尼西亞最近發(fā)生的一起案件中，一家中國(guó)銀行要求中國(guó)建筑商提供水陸動(dòng)力保證。

公司的這種擔(dān)保并不常見，因?yàn)樗鼈冏尮颈池?fù)著風(fēng)險(xiǎn)，并且挫敗了銀行踩到它的目的。這位知情人士說(shuō)，在這種情況下，它顯示出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的胃口減弱。渣打銀行(Standard Chartered)大中華區(qū)和北亞區(qū)企業(yè)融資主管彼得•伯內(nèi)特(Peter Burnett)表示，“中國(guó)當(dāng)局正在更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜创鼴RI。” “這對(duì)渣打銀行等商業(yè)銀行有利。”

最近幾個(gè)月，BRI對(duì)向無(wú)法償還貸款的國(guó)家 - 巴基斯坦，斯里蘭卡，馬爾代夫和馬來(lái)西亞 - 提供了嚴(yán)厲的批評(píng)。在某些情況下，這些項(xiàng)目被稱為“ 殖民主義的新版本 ”或“債務(wù)外交”。

Dealogic的數(shù)據(jù)顯示，今年前三個(gè)月，中資銀行從該地區(qū)前20大基礎(chǔ)設(shè)施貸款機(jī)構(gòu)名單中脫穎而出。中國(guó)國(guó)家開發(fā)銀行，工商銀行，中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行在此期間沒有參與任何項(xiàng)目。

“中國(guó)的銀行并非無(wú)窮無(wú)盡的資金，”Baker McKenzie律師事務(wù)所項(xiàng)目組亞太區(qū)負(fù)責(zé)人Martin David表示。“他們開始以與西方金融機(jī)構(gòu)相同的方式看待融資。”

這一趨勢(shì)標(biāo)志著兩年前的明顯變化，當(dāng)時(shí)中國(guó)的銀行因承銷其他機(jī)構(gòu)無(wú)法接觸的項(xiàng)目而獲得聲譽(yù)。

例如，2017年，中國(guó)的銀行愿意為菲律賓的一個(gè)煤炭項(xiàng)目提供資金，但沒有獲得煤炭供應(yīng)協(xié)議，這是向債權(quán)人展示該項(xiàng)目將產(chǎn)生收入的不可或缺的因素，“金融時(shí)報(bào)”當(dāng)時(shí)報(bào)道稱。

相反，銀行愿意僅通過(guò)完成協(xié)議為項(xiàng)目提供資金，這表明沒有全球機(jī)構(gòu)愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，兩年后，參與此類交易的人士表示，中國(guó)的銀行顯示出更多的自由裁量權(quán)。據(jù)知情人士透露，在印度尼西亞最近發(fā)生的一起案件中，一家中國(guó)銀行要求中國(guó)建筑商提供水陸動(dòng)力保證。

公司的這種擔(dān)保并不常見，因?yàn)樗鼈冏尮颈池?fù)著風(fēng)險(xiǎn)，并且挫敗了銀行踩到它的目的。這位知情人士說(shuō)，在這種情況下，它顯示出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的胃口減弱。