男子高空拋物 失去重心后不慎墜亡

近日，仙桃法院依法審結(jié)了一起生命權(quán)糾紛案件，2023年的五月份，趙某將湖北仙桃某小區(qū)六樓的房屋裝修工程承包給錢某。錢某因?yàn)樾枰謇硌b修垃圾找到了孫某，按照約定孫某需要將房屋內(nèi)的建筑垃圾清理到樓下，錢某給出的報(bào)酬是200元。在清理過(guò)程中，孫某為了節(jié)省搬運(yùn)時(shí)間，直接將袋裝的建筑垃圾從房屋陽(yáng)臺(tái)的窗戶拋下，現(xiàn)場(chǎng)的錢某看到后并沒(méi)有制止，然而在最后一次丟置垃圾的時(shí)候，孫某由于失去重心直接連同建筑垃圾墜落地面。

事后孫某送往醫(yī)院接受搶救，最終因?yàn)閾尵葻o(wú)效導(dǎo)致死亡，事故發(fā)生后趙某和錢某均針對(duì)這起事故拒絕賠償，孫某的家屬隨即向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決趙某和錢某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80萬(wàn)元左右，經(jīng)過(guò)仙桃法院的審理認(rèn)為。這起案件的糾紛點(diǎn)在于孫某和錢某之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，其次是趙某，錢某和孫某對(duì)孫某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，以此來(lái)確認(rèn)責(zé)任占比。

在這起案件當(dāng)中，孫某承擔(dān)房屋建筑垃圾的清運(yùn)任務(wù)，這項(xiàng)業(yè)務(wù)不需要承攬人擁有專業(yè)技能和相應(yīng)的資質(zhì)，而且孫某也是長(zhǎng)期從事這種勞務(wù)工作，也深知高空拋物所存在的一些個(gè)人安全隱患問(wèn)題，孫某在進(jìn)行工作的時(shí)候違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致這起事故的出現(xiàn)，依法應(yīng)該承擔(dān)本起案件的主要責(zé)任。

此外錢某接受孫某承攬垃圾清運(yùn)任務(wù)，對(duì)于孫某從工作環(huán)境處的陽(yáng)臺(tái)丟置垃圾，并沒(méi)有對(duì)其制止和提醒，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這起事件的次要責(zé)任，趙某接受錢某承攬裝修房屋的工作，錢某并無(wú)裝修資質(zhì)。趙某對(duì)于業(yè)務(wù)選任存在過(guò)錯(cuò)，所以也應(yīng)承擔(dān)這起事故的次要責(zé)任，結(jié)合本案中的行為過(guò)錯(cuò)大小，法院酌情認(rèn)定孫某，錢某和趙某的責(zé)任比例分別是89%，6%和5%。