美麗的建筑委員會只是不斷攻擊進(jìn)步思想的陣線

薩姆·雅各布(Sam Jacob)說，英國的“ 建設(shè)更好，建設(shè)美麗的委員會 ”的歷史主義并不是笑話。建立更好的建筑，建立美麗的委員會是在錯(cuò)誤的情況下浪費(fèi)時(shí)間，在任何情況下都永遠(yuǎn)不會影響任何事情。在幾周后，我們會忘記它–就像其他所有您不太記得的事情一樣，這些事情本來可以使事情變得更好。

但是，此時(shí)此刻，有些令人不快的事情。隨著英國進(jìn)一步陷入英國脫歐泥潭，其特殊的共鳴，空洞的懷舊和可憐的Empire 2.0言論引起了特殊的共鳴。

2018年的歷史主義不是笑話。懷舊和右翼政治徹底交織在一起，使用虛構(gòu)的圖像來掩飾他們對未來的痛苦愿景。偽古時(shí)時(shí)代掩蓋了一種黑暗的民族主義，這種民族主義泛濫成災(zāi)。這是那令人惡心的陷阱的又一波浪潮。

一切都變得美好之前，沒有什么會是美麗的

它的美學(xué)議程和極右派的觀點(diǎn)之間有著明確的聯(lián)系。當(dāng)我們正處于住房危機(jī)之中時(shí)，這個(gè)政府根本無法解決，而自2012年以來無家可歸者增加了60%，這應(yīng)該使政府處于考慮建筑和建筑環(huán)境的政府的最前沿。座右銘：一切都美好之前，沒有什么會是美麗的。

該委員會顯然只是繼續(xù)抨擊有關(guān)建筑和城市的進(jìn)步思想的前沿。

自1979年以來，正如布雷特·克里斯托弗斯(Brett Christophers)在《金融時(shí)報(bào)》中就土地私有化所寫的那樣，“英國10%的土地已經(jīng)從公眾手中消失了”。這種對當(dāng)代城市生產(chǎn)術(shù)語的全面意識形態(tài)轉(zhuǎn)變是如此根深蒂固，以至于現(xiàn)在可以將其留給市場來完成骯臟的工作。

Lendlease決定起訴Haringey理事會的決定證明了開發(fā)商的力量，這是對我們集體的意識形態(tài)破壞的代言人，這在當(dāng)?shù)剡x舉后變得精明，這實(shí)際上是對其大規(guī)模私有化交易的全民公決，但遭到拒絕。這種反民主的情緒是私有化的潛臺詞，尤其是在進(jìn)入城市時(shí)。從投票箱到建筑環(huán)境，我們的集體公共領(lǐng)域正遭受持續(xù)的攻擊。

顯然，右翼意識形態(tài)系統(tǒng)地摧毀戰(zhàn)后共識所建的城市是不夠的。旨在提高包容性和可及性以及為所有人提供服務(wù)的一種。

現(xiàn)在，它希望消除建筑和規(guī)劃的代理機(jī)構(gòu)，以將進(jìn)步的思想硬性地融入世界的結(jié)構(gòu)，并尋求實(shí)施一種奇特的，具有歷史色彩的幻想，其中包含一些建筑參考的片段，這些片段吸引了眨眼的準(zhǔn)法西斯主義者老。從任何意義上講，希臘人的排泄只是試圖粉飾歷史。

順便說一句，我很想知道是誰將Kit Malthouse的推文放在一起-那個(gè)在阿拉巴馬州設(shè)有法院的推文。這不是一個(gè)顯而易見的示例。實(shí)際上，它散布著幕后發(fā)生的某些事情……也許是通過新都市主義者的事情，也許是來自陰暗的建筑Brietbart的提要。

然而，他們正確的一件事是，現(xiàn)代主義是對古代政權(quán)美學(xué)的攻擊。它從工廠那里借用了原始，無人值守和原始的建筑方式，以此作為一種手段來發(fā)掘Beaux Arts設(shè)計(jì)的固有層次。它的美學(xué)議程也是其政治議程。擺脫了那些舊的限制，就可以創(chuàng)造一個(gè)新世界，為現(xiàn)代解放的公民做好準(zhǔn)備。

您和我可能將現(xiàn)代主義視為藝術(shù)史的一部分，現(xiàn)在已經(jīng)成為另一種設(shè)計(jì)風(fēng)格，但是對于該委員會背后的類型而言，其革命性的淵源從未被遺忘。這場戰(zhàn)爭-傾斜了一百年的幽靈-仍在繼續(xù)。

在真理本身受到攻擊的時(shí)代，建筑扮演著奇怪的角色，也許是新角色

幸運(yùn)的是，建筑物至少在某種程度上是一種抵抗。在真理本身受到攻擊的時(shí)代，建筑扮演了一個(gè)奇怪的角色，也許是新角色。是真的。它充當(dāng)證明自身并在其體內(nèi)編碼其情況的文檔。

建造建筑物會組裝材料和組件，但同時(shí)也會將那一刻的價(jià)值，理念和愿望變成堅(jiān)實(shí)的形式。建筑物本身(也許不僅僅是建筑)提供了與當(dāng)代意志的字面和隱喻的摩擦。

這些真相更難根除，更難重寫。但是這座城市本身就是一個(gè)有爭議的地方。它所擁有的故事，它所代表的敘事受到永久威脅。尤其是來自諸如Create Streets之類的黨派組織，其帶有閃爍的單一文化概念的都市性，實(shí)際上與城市的真實(shí)歷史直接相反。與所謂的傳統(tǒng)主義者所宣稱的相比，歷史令人鼓舞，更為激進(jìn)。

對于那些通過斷言風(fēng)格無關(guān)緊要而對委員會做出回應(yīng)的人–架構(gòu)的好壞。風(fēng)格-或更確切地說，品味-很重要。不是因?yàn)樗鼘?shí)際上是好是壞，而是因?yàn)榭谖侗旧硎钦涡缘摹?ldquo;好”和“壞”的味道根本沒有。相反，它們是將階級和權(quán)力的價(jià)值觀編碼到世界上的方式。

歷史比所謂的傳統(tǒng)主義者聲稱的要振奮人心，激進(jìn)得多

語言也很重要。因?yàn)檎Z言也是政治性的。它既是一種交流手段，又是一種排斥手段。首先要和誰對話：您需要被教導(dǎo)不自然的詞匯和語法規(guī)范，然后才能參與它所帶來的對話。對于建筑和其他任何事物來說都是如此。

直接引用過去的建筑物是有原因的。例如，國會大廈明確引用了希臘建筑，因?yàn)樗杂X地想喚起對雅典民主的看法。它的目的是向所有熟悉西方文化新古典主義基礎(chǔ)的人們傳達(dá)理想化的民主，以構(gòu)建其當(dāng)下的民主版本。普金對威斯敏斯特宮的哥特式復(fù)興處理產(chǎn)生了很大的不同，但是就像明確地使用建筑語言來主張身份的虛構(gòu)概念一樣。

但這是一種還原性的語言概念。其中A表示B，并且始終會。我們當(dāng)然知道含義并沒有那么固定。古希臘的希臘門廊與1980年安裝在兩車位車庫中的門廊有很大不同，而2018年出現(xiàn)在政客的推文中則完全不同。

我的最終建議是讓該委員會正常運(yùn)作。我們的工作不是與還原風(fēng)格的戰(zhàn)爭作斗爭，而是為建筑及其多種可能的語言舉起燈。用語言作為解放的一種形式，并用于生產(chǎn)性集體的建設(shè)。認(rèn)識到每個(gè)項(xiàng)目都是政治性的，而建筑是抵抗的一種形式。