面對(duì)同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的積極布局 內(nèi)憂外患的眾信旅游究竟該如何破局呢

最近，眾信旅游發(fā)布2018年年度報(bào)告，其中凈利潤(rùn)大幅度縮水近九成的現(xiàn)象引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注，而之前眾信旅游在提供服務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)人身意外等問(wèn)題，也被人詬病

凈利潤(rùn)暴跌近九成

?2019年4月22日，眾信旅游(002707.SZ)發(fā)布了2018年年度報(bào)告，其中雖然營(yíng)業(yè)總收入較去年同比增長(zhǎng)1.52%，但凈利潤(rùn)只有2344.67萬(wàn)元，同比大幅下滑89.87%。眾信旅游解釋為受到泰國(guó)普吉島沉船、印尼巴厘島火山爆發(fā)等個(gè)別目的地事件影響，下半年?duì)I業(yè)收入和凈利潤(rùn)均同比下滑。

2018年中國(guó)公民出境旅游人數(shù)14,972萬(wàn)人次，比上年同期增長(zhǎng)14.7%。在此良好的大環(huán)境下，眾信旅游的業(yè)績(jī)卻出現(xiàn)大幅下滑，著實(shí)令人不解。

業(yè)績(jī)大幅萎縮的眾信旅游曾被“戲稱”有一手“炒外匯”的絕活，2018年度匯兌收益1702.49萬(wàn)元，占凈利潤(rùn)的72.24%。如果沒(méi)有這些匯兌收益，眾信旅游無(wú)疑也會(huì)在虧損的邊緣“掙扎”了。

同行公司忙發(fā)展

與處在虧損邊緣的眾信旅游相比，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手途牛旅游網(wǎng)自2014年在美國(guó)上市以來(lái)首次迎來(lái)了盈利。

2018年，途牛非美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則凈利潤(rùn)為1090萬(wàn)元人民幣(合160萬(wàn)美元)，而2017年非美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則凈虧損為5.311億元人民幣。途牛旅游網(wǎng)首席財(cái)務(wù)官辛怡表示：“2018年，公司實(shí)現(xiàn)了上市以來(lái)首次全年盈利(非美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下)，以及首次全年經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流轉(zhuǎn)正。這反映出我們的長(zhǎng)期戰(zhàn)略對(duì)提升財(cái)務(wù)狀況起到了積極作用。”?

不僅如此，途牛、攜程等旅游公司也與酒店、航空公司進(jìn)行積極合作。

根據(jù)中國(guó)旅游研究院報(bào)告，2018年行業(yè)上游旅行服務(wù)供應(yīng)商觸角不斷向下延伸，嘗試與消費(fèi)終端直接對(duì)接。在機(jī)票提直降代、航空公司叫停第三方服務(wù)的情況下，上游供應(yīng)商零售化趨勢(shì)日漸明顯。旅行服務(wù)商向上拓展，增強(qiáng)對(duì)資源端的掌控力。

攜程、春秋、途牛、同程等與航空公司達(dá)成合作，阿里集團(tuán)與萬(wàn)豪國(guó)際集團(tuán)全面打通會(huì)員體系，通過(guò)合資公司共同運(yùn)營(yíng)線上平臺(tái)。部分旅行服務(wù)商還介入景區(qū)和酒店投資與運(yùn)營(yíng)管理。供應(yīng)商與服務(wù)商的雙向滲透是當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典型現(xiàn)象。

以上種種舉措，無(wú)疑將對(duì)其它公司的發(fā)展起到重要的支撐作用?！锻顿Y者網(wǎng)》也就眾信旅游是否有此類計(jì)劃詢問(wèn)了相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿，并未收到答復(fù)。

顯然，上述積極發(fā)展的布局中并未看到眾信旅游的身影，這當(dāng)然讓投資人擔(dān)憂眾信旅游未來(lái)將何去何從。眾信旅游的復(fù)權(quán)股價(jià)，這幾年也是一路下滑，已經(jīng)從2015年的高點(diǎn)37元左右，跌至今年4月26日的不足7元，僅僅剩了一個(gè)零頭。雖然股市今年強(qiáng)力反彈，但眾信旅游表現(xiàn)仍很一般，令投資人心急如焚。

服務(wù)質(zhì)量令人憂

而更令人憂心的是，眾信旅游后院似乎總是“起火”。眾信旅游在提供出境游服務(wù)過(guò)程中多次出現(xiàn)旅客生命健康安全問(wèn)題，甚至還出現(xiàn)意外身亡的情況。

根據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)，梁某等人在參加由眾信旅游提供的出境五國(guó)十五日之旅服務(wù)中，在行至瑞士時(shí)，梁某出現(xiàn)身體不適，眾信旅游的領(lǐng)隊(duì)雖然陪同梁慧芳到藥房買(mǎi)藥，但根據(jù)梁某的死亡原因，顯然藥不對(duì)癥。

法院認(rèn)為，眾信旅游作為專業(yè)的旅游組織者，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到組團(tuán)境外長(zhǎng)途旅游的風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)中老年人在旅游過(guò)程中容易出現(xiàn)的疾病及突發(fā)狀況進(jìn)行充分的預(yù)計(jì)和準(zhǔn)備，在梁某出現(xiàn)病癥且未見(jiàn)好轉(zhuǎn)的情況下，眾信旅游并沒(méi)有及時(shí)采取積極有效的救治措施，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。眾信旅游雖然沒(méi)有侵權(quán)行為，但屬于履行合同中存在瑕疵，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

另外，眾信旅游在提供服務(wù)的過(guò)程中也出現(xiàn)過(guò)疏于對(duì)客戶的保護(hù)導(dǎo)致其身亡的情況。

某次埃及旅行團(tuán)中，眾信旅游對(duì)賴某下水游泳未采取有效的保護(hù)措施，導(dǎo)致其溺水身亡。法院依據(jù)證據(jù)認(rèn)定在賴某下水時(shí)，眾信旅游的領(lǐng)隊(duì)及導(dǎo)游均在島上，并未下水。

事故發(fā)生時(shí)，領(lǐng)隊(duì)在島上拍照，導(dǎo)游只是在島上盯著賴道洲游泳，并沒(méi)有對(duì)賴道洲采取近距離的特殊有效的保護(hù)措施。只是在發(fā)現(xiàn)賴道洲停止游泳并逐步下沉后，才下水將賴道洲拉至島上。

綜上，眾信旅游未對(duì)出境游的老年游客賴某盡到法定的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但相對(duì)賴某主動(dòng)下水是造成此事事故的主要原因，眾信旅游的消極不作為行為是導(dǎo)致賴道洲溺亡的次要原因，因此眾信旅游對(duì)賴某溺亡損失承擔(dān)40%的責(zé)任。

《投資者網(wǎng)》也就類似情況為何會(huì)有所出現(xiàn)，今后又將如何杜絕這類情況的發(fā)生等問(wèn)題，詢問(wèn)了眾信旅游相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿，也未收到答復(fù)。

面對(duì)同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的積極布局，“內(nèi)憂外患”的眾信旅游究竟該如何破局呢?《投資者網(wǎng)》將繼續(xù)保持關(guān)注。