直接上市是貴公司的正確選擇嗎

斯波蒂奇做到了。 斯拉克做到了。 據(jù)報(bào)道，許多其他后期私營(yíng)技術(shù)公司正在認(rèn)真考慮這一問(wèn)題。 你的呢？

如果你是一家后期、風(fēng)險(xiǎn)投資支持的公司或其管理團(tuán)隊(duì)的一部分的董事會(huì)成員，你可能聽(tīng)說(shuō)過(guò)“直接上市”一詞，或者你可能參加了最近由知名投資銀行和其他人主辦的一系列會(huì)議，包括科技投資者比爾·古利(Bill Gurley)，他最近就選擇直接上市而不是傳統(tǒng)IPO的利弊進(jìn)行了辯論。

在你決定什么對(duì)你的公司是正確的之前，以下是一些你需要知道的關(guān)于直接上市的事情。

對(duì)于不熟悉這一術(shù)語(yǔ)的人來(lái)說(shuō)，直接上市是私人公司“上市”的另一種方式，但不直接向公眾出售其股票，也不需要投資銀行家的傳統(tǒng)承銷援助。

在傳統(tǒng)的IPO中，一家公司通過(guò)向投資者出售新創(chuàng)造的股票來(lái)籌集資金并為其股票創(chuàng)造一個(gè)公共市場(chǎng)。 在某些情況下，一些IPO前投資者，通常是非常大的股東或管理層，也可能出售他們?cè)贗PO中持有的部分股份。 在IPO中，該公司聘請(qǐng)投資銀行家?guī)椭龠M(jìn)、定價(jià)和向投資者出售股票。 投資銀行家獲得的傭金是根據(jù)IPO規(guī)模計(jì)算的，通常是傳統(tǒng)科技公司IPO的7%。

在直接上市中，公司不直接向投資者出售股票，也不獲得任何新的資本。 相反，它有利于公司內(nèi)部人員(如員工、高管和IPO前投資者)持有的股票的重新出售。 直接上市的投資者直接從這些公司內(nèi)部人士那里購(gòu)買(mǎi)股票。

這是否意味著一家直接上市的公司不需要投資銀行？ 不完全是。 公司仍然聘請(qǐng)投資銀行協(xié)助直接上市，這些銀行仍然得到很好的報(bào)酬(Spotify$3500萬(wàn)美元，Slack$2200萬(wàn)美元)。

然而，投資銀行在直接上市中扮演著非常不同的角色。 與傳統(tǒng)的IPO不同，在直接上市中，現(xiàn)行法律禁止投資銀行組織或參加投資者會(huì)議，它們不向投資者出售股票。 相反，他們純粹是以咨詢身份行事，幫助一家公司向投資者陳述自己的故事，起草IPO披露文件，教育一家公司的內(nèi)部人員了解流程，并在投資者外聯(lián)和流動(dòng)性方面制定戰(zhàn)略。

直接上市的概念實(shí)際上不是一個(gè)新的概念。 許多行業(yè)的公司多年來(lái)都使用類似的結(jié)構(gòu)。 然而，這一結(jié)構(gòu)最近才受到投資者和媒體的廣泛關(guān)注，因?yàn)楦哒{(diào)的技術(shù)公司已經(jīng)開(kāi)始使用它上市。 但為什么科技公司最近才開(kāi)始考慮直接上市？

大規(guī)模IPO前籌資回合的興起

隨著投資者資本的豐富，特別是來(lái)自機(jī)構(gòu)投資者的資本，這些投資者歷來(lái)沒(méi)有投資于私人技術(shù)公司，大量的IPO前融資回合已經(jīng)成為常態(tài)。 在2018年8月，斯拉克籌集了4億多$資金-就在它直接上市前的一年多。 由于資本的廣泛供應(yīng)，一些科技公司現(xiàn)在能夠在實(shí)際IPO之前籌集足夠的資本，要么盈利，要么走上盈利之路。

對(duì)當(dāng)前IPO流程的批評(píng)

對(duì)于傳統(tǒng)的IPO過(guò)程的某些方面，即IPO鎖定協(xié)議以及定價(jià)和分配過(guò)程，特別是知名風(fēng)險(xiǎn)資本家的負(fù)面情緒越來(lái)越強(qiáng)烈。

IPO鎖定協(xié)議。 在傳統(tǒng)的IPO中，投資銀行家要求IPO前投資者、員工和公司簽署“鎖定協(xié)議”，限制他們?cè)贗PO后的特定時(shí)間內(nèi)出售或分配股票-通常是180天。 銀行家們制定了這些協(xié)議，以便在IPO后立即穩(wěn)定股票。 雖然鎖定協(xié)議的優(yōu)點(diǎn)肯定可以爭(zhēng)論，但當(dāng)風(fēng)投（和其他內(nèi)部人士）被允許在IPO后出售時(shí)，股票價(jià)格往往從高點(diǎn)大幅下跌(有時(shí)低于IPO價(jià)格)，或者鎖定后大量拋售可能對(duì)交易價(jià)格產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。

在直接上市中，沒(méi)有鎖定協(xié)議，允許所有公司的IPO前投資者，包括普通員工和較小的IPO前股東平等地獲得發(fā)行權(quán)。

IPO定價(jià)和分配：在傳統(tǒng)的IPO中，股票通常由一家公司（在承銷商的協(xié)助下）直接分配給少數(shù)大型機(jī)構(gòu)投資者。 傳統(tǒng)的IPO往往被設(shè)計(jì)低估，為大型機(jī)構(gòu)投資者提供了股票價(jià)格直接10%-15%的“流行”好處。 在過(guò)去的幾年里，其中一些“POP”變得更加明顯。 例如，超過(guò)肉的股票在交易的第一天從$25飆升到73$，漲幅為163%。 這引發(fā)了一種擔(dān)憂，特別是風(fēng)險(xiǎn)投資界的擔(dān)憂，即投資銀行不當(dāng)定價(jià)和分配IPO股票，以造福于這些機(jī)構(gòu)投資者，這些機(jī)構(gòu)投資者也是為IPO承銷的同一家投資銀行的客戶。 雖然這種關(guān)注的優(yōu)點(diǎn)也可以辯論，但在IPO后股票的交易價(jià)格與IPO價(jià)格之間存在很大的價(jià)格差異的情況下，往往有一種感覺(jué)，即公司把錢(qián)留在桌面上，而IPO前的投資者受到了不必要的稀釋。 如果IPO的定價(jià)“正確”，該公司將不得不出售更少的股票來(lái)籌集相同數(shù)量的收益。

因?yàn)橐患夜静皇窃谥苯由鲜兄谐鍪酃善?，上市后的交易價(jià)格純粹是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，不是由公司及其投資銀行家“設(shè)定”的。 此外，由于沒(méi)有新股直接上市發(fā)行，內(nèi)部人士不會(huì)受到任何稀釋。

Spotify效應(yīng)

在Spotify直接上市之前，科技公司沒(méi)有使用直接上市結(jié)構(gòu)上市。 在許多方面，Spotify是直接上市的完美測(cè)試用例。 這是眾所周知的，不需要任何額外的資本，現(xiàn)金流是正的。 此外，在直接上市之前，Spotify已經(jīng)簽署了一項(xiàng)債務(wù)文書(shū)，規(guī)定只要公司保持私有狀態(tài)，就會(huì)受到懲罰。 結(jié)果，它只需要公開(kāi)。 在清除了一些監(jiān)管障礙后，Spotify于2018年4月成功執(zhí)行了其直接上市。 在Spotify的直接上市后，Slack（相對(duì)）很快就效仿了。 斯拉克的直接上市是值得注意的，因?yàn)樗砹说谝患覀鹘y(tǒng)的硅谷VC支持的公司使用該結(jié)構(gòu)。 它也是一家企業(yè)軟件公司，盡管是一家有著消費(fèi)者崇拜的公司。

雖然直接上市帶來(lái)了許多好處，但這種結(jié)構(gòu)對(duì)每一家公司都沒(méi)有意義。