據(jù)報(bào)道亞馬遜通過獲取第三方賣家數(shù)據(jù)來開發(fā)自有品牌產(chǎn)品

據(jù)《華爾街日報(bào)》(the Wall Street Journal)報(bào)道，亞馬遜員工已經(jīng)獲取了獨(dú)立市場賣家的銷售數(shù)據(jù)，以幫助公司開發(fā)具有競爭力的自有品牌產(chǎn)品。

過去的亞馬遜員工和現(xiàn)在的一位員工對《華爾街日報(bào)》說，禁止這種做法的規(guī)定并沒有得到統(tǒng)一執(zhí)行。此外，前亞馬遜員工表示，使用賣家的銷售數(shù)據(jù)是“一種常見的做法，在他們參加的會議上公開討論過，”報(bào)告稱。

一名前員工告訴《華爾街日報(bào)》，他們知道自己違反了規(guī)定:

“我們知道我們不應(yīng)該這么做，”一名接觸過這些數(shù)據(jù)的前員工說。他描述了一種利用這些數(shù)據(jù)發(fā)布產(chǎn)品并使亞馬遜產(chǎn)品受益的模式?！暗c此同時(shí)，我們也在生產(chǎn)亞馬遜品牌的產(chǎn)品，我們希望這些產(chǎn)品能夠暢銷?！?/p>

亞馬遜在向The Verge網(wǎng)站發(fā)表的一份聲明中反駁了有關(guān)該公司利用私人賣家數(shù)據(jù)幫助開發(fā)自有產(chǎn)品的說法。

亞馬遜表示:“與其他零售商一樣，我們關(guān)注銷售和門店數(shù)據(jù)，為客戶提供盡可能好的體驗(yàn)。”“然而，我們嚴(yán)格禁止我們的員工使用非公開的、特定于銷售商的數(shù)據(jù)來決定推出哪些自有品牌的產(chǎn)品。”雖然我們不相信這些說法是準(zhǔn)確的，但我們非常嚴(yán)肅地對待這些指控，并已展開內(nèi)部調(diào)查?！?/p>

亞馬遜此前曾向國會作證說，它不會通過獲取賣家的銷售數(shù)據(jù)來打造自有品牌?！拔覀兊膭?dòng)機(jī)是幫助賣家成功，因?yàn)槲覀円蕾囁麄?，”亞馬遜的副總法律顧問內(nèi)特·薩頓(Nate Sutton)在7月16日的聽證會上說?！八麄冇泻芏噙x擇。因此，我們對這兩家公司采用了相同的標(biāo)準(zhǔn)，在決定推出自有品牌時(shí)，我們不會使用它們的個(gè)人數(shù)據(jù)。”

一段時(shí)間以來，亞馬遜一直因其反競爭行為而受到審查，不過美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission)尚未就此事對該公司展開正式調(diào)查。聯(lián)邦貿(mào)易委員會已經(jīng)對亞馬遜與蘋果公司的交易進(jìn)行了初步調(diào)查，該交易允許蘋果公司在電子商務(wù)網(wǎng)站銷售其產(chǎn)品。據(jù)彭博社去年9月報(bào)道，聯(lián)邦貿(mào)易委員會的調(diào)查人員還對市場賣家進(jìn)行了詢問，詢問他們的銷售額中有多少來自亞馬遜。今年2月，一個(gè)工會聯(lián)盟請求聯(lián)邦貿(mào)易委員會調(diào)查亞馬遜的反競爭行為，包括它對市場數(shù)據(jù)的使用。