2016-2022 All Rights Reserved.平安財經(jīng)網(wǎng).復制必究 聯(lián)系QQ280 715 8082 備案號:閩ICP備19027007號-6
本站除標明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉載自互聯(lián)網(wǎng) 版權歸原作者所有。
根據(jù)今天的一項研究,越來越多的美國成年人認為vapes 比卷煙更危險或甚至更危險。研究結果表明,準確傳達電子煙的風險是多么困難,特別是當公共衛(wèi)生研究人員仍在研究其中的一些風險時。
部分挑戰(zhàn)是電子煙的風險收益計算取決于誰在使用它們。對于成年吸煙者來說,完全轉用電子煙實際上可能比吸食可燃香煙危險性小。但這并不意味著它們是完全安全的:vapes還沒有足夠長的時間讓我們知道它們的長期危害可能是什么,而目前,對它們的成分或電池的監(jiān)管很少-有時,但很少,爆炸。對于18歲以下的非吸煙成人和未成年人,由于心臟和肺部問題的潛在風險,他們當然不應該是vaping ,以及尼古丁成癮的是,最終可能導致吸煙。
這是一個復雜的公共健康信息消化 - 今天的研究發(fā)表在JAMA網(wǎng)絡公開雜志上,表明其中一些在翻譯中迷失了。據(jù)加利福尼亞大學舊金山分校的煙草研究員Gideon St. Helen所說,公眾不知道該怎么想,這是可以理解的,因為科學還在不斷發(fā)展,他沒有參與這項研究。他說:“煙草控制界并不像他們對電子煙的看法那樣團結一致。” “有些人認為電子煙很糟糕,有些人認為它們就像是基督的第二次降臨。”
冀東黃,衛(wèi)生管理與政策的佐治亞州立大學副教授,想知道是什么意思了公眾的vapes的看法。“我們不知道美國人現(xiàn)在對電子煙的看法,”他說。“他們相信電子煙是安全的,還是他們認為電子煙更有害?”因此,在這項研究中,他和一組研究人員分析了兩項不同調查的結果:一項是格魯吉亞進行的在線調查州立大學,另一個由國家癌癥研究所進行。從2012年開始,這兩項調查都向成千上萬的成年人詢問他們認為電子煙與普通卷煙相比有多大風險。
該團隊發(fā)現(xiàn),到2017年,越來越多的成年人對電子煙產(chǎn)生了興趣。而在這兩項調查中,誰想到電子香煙的人的比例是少有害比普通卷煙2012和2017年之間下降,與2012年至2015年的最大降幅,同時,人們誰想到電子香煙的比例分別為和香煙一樣糟糕。雖然很少有成年人認為電子煙在2017年比香煙更有害 - 一項研究中為4.3%,另一項研究中為9.9% - 這仍然比2012年認為的1.3%和2.8%大幅增加。
根據(jù)Huang的說法,這些結果意味著人們對電子煙風險的理解不完全 - 特別是與卷煙相比(根據(jù)疾病預防控制中心的說法,“非常危險,殺死長煙的人的一半 - “我們試圖說的實際上很難準確地與公眾溝通,”他說。
斯坦福大學耳鼻喉科學教授羅伯特·杰克勒認為,一些混亂是因為公眾通過媒體變得更好,但不均衡,了解電子煙。卷煙的危險風險 是舊聞。但電子煙的健康風險具有新聞價值 - 所以當科學家們發(fā)現(xiàn)其中的化學物質可能導致肺部刺激或心臟問題,或者當vapes爆炸和vape汁液毒害兒童時,我們會報告。
“我們大多數(shù)人都希望看到成年吸煙者將可燃物留在后面并轉向蒸汽,”他說。他說,提高對電子煙的擔憂是合適的,但與香煙相比,也可能導致他們相對風險的混亂。“你所看到的在線新聞閱讀器是一個接一個的報告,揭示了一個具有新聞價值的事實,即vaping并不是非常安全。人們誤解了安全與安全的概念。“他將卷煙與每小時90英里的高速公路進行比較,電子煙比較合理 - 但仍然很快 - 每小時75英里。“兩者都會增加你的死亡風險,但是在75歲的時候,加速到90歲時,死亡或受傷的風險遠不及90%。”
黃說,弄錯信息對公眾健康來說可能有風險。一方面,過度吹噓電子煙的風險,可以為成年吸煙者提供一種可能不那么危險(雖然仍有風險)的香煙替代品; 他說,另一方面,低估風險可能會增加青少年的吸納力。Huang說,這意味著在特定渠道中為特定群體定制消息傳遞是關鍵。因此,可能會吸引年輕觀眾的社交媒體宣傳活動不應該關注電子煙的風險可能低于普通香煙的事實。但該消息可能適用于AARP雜志,該雜志更有可能吸引成年吸煙者。
這項研究的作者指出自己研究的一個大的限制:在2017年的數(shù)據(jù)停止,這是在青少年的電子煙使用了大量的尖峰促使美國衛(wèi)生局局長之前“流行病”,呼吁青少年vaping的這也是之前大煙草公司奧馳亞支付了128億美元購買了一大塊電子煙巨頭朱爾。因此,從那時起風險感知可能已發(fā)生變化。另一個問題是其中一項調查對于什么稱之為vapes感到困惑 - 在調查的后幾年,從電子煙早期轉向電子蒸汽產(chǎn)品。這可能使每年的比較變得困難。而邁克爾·翁,醫(yī)學和公共衛(wèi)生加州大學洛杉磯分校的教授說,調查沒有進入人們如何看待不同類型的風險 - 如心臟病,癌癥或爆炸裝置。
盡管如此,兩次調查的結果仍相互提升。而對于像圣海倫這樣的公共衛(wèi)生專家來說,調查結果意味著我們需要更好地溝通風險 - 盡管達到適當?shù)钠胶馐羌值摹?ldquo;我不認為可以讓人們相信某些事情存在風險,而且可能沒有你說的那么危險。因為這會讓人質疑科學界,“他說。“無論如何,公眾可以看透。”
2016-2022 All Rights Reserved.平安財經(jīng)網(wǎng).復制必究 聯(lián)系QQ280 715 8082 備案號:閩ICP備19027007號-6
本站除標明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉載自互聯(lián)網(wǎng) 版權歸原作者所有。