為什么一個電子郵件應(yīng)用程序與蘋果交戰(zhàn) 為什么兩個都不正確

方式，就可以在其中使用該應(yīng)用程序訪問現(xiàn)有訂閱。但是電子郵件，消息傳遞等不算作Reader應(yīng)用程序。

開發(fā)社區(qū)的許多成員都對這些啟示感到憤怒，因為在Apple的App Store審查指南中并未陳述或澄清這些區(qū)別。另外，有許多應(yīng)用程序的例子違反了分類標(biāo)準(zhǔn)，或者只是似乎沒有遵循這些規(guī)則，而讓評論員問，Dropbox(似乎沒有這個問題)和Hey(這樣做)。

憤怒的原因還在于，人們堅信并經(jīng)常表達(dá)出一種信念，認(rèn)為蘋果通過其支付系統(tǒng)獲得的訂閱收入減少15%至30%是不合理的。對于漢森而言，他明確表示Basecamp并不打算僅僅按照蘋果的要求進(jìn)行更改。他在《議定書》中引用：

一百萬年來，我從來沒有一種方式向蘋果支付我們收入的三分之一。那是淫穢的，而且是犯罪的，我將花掉我們已經(jīng)或曾經(jīng)賺到的每一美元，將其燒毀，直到我們找到更好的地方。

蘋果尚未發(fā)布任何其他聲明，但看來這種沖突尚未結(jié)束。

意見：“蘋果稅”是否合理?

漢森(Hansson)在推文中反復(fù)地將蘋果與暴民和黑幫相提并論，盡管尚未發(fā)現(xiàn)蘋果違反法律。盡管像Spotify這樣的多家公司都提出了投訴，但這些投訴仍未得到解決，也沒有任何決定性的結(jié)論認(rèn)為Apple的行為實際上在歐洲，美國或大多數(shù)其他地區(qū)是非法的。

很難說蘋果是壟斷者，因為它確實具有競爭性，并且相對于其主要競爭對手，它在少數(shù)市場中占有很大的份額。但是，在歐盟提出申訴和調(diào)查結(jié)果之前，合法性問題的風(fēng)向可能會改變。

開發(fā)商長期以來一直在抱怨“蘋果稅”，即蘋果公司從其App Store中的應(yīng)用程序獲得的收入減少了。到那時，《The Verge》中引用了漢森的話，將蘋果的優(yōu)惠幅度與處理此類交易的信用卡公司的優(yōu)惠幅度進(jìn)行了比較：

為什么信用卡處理費(fèi)徘徊在1.8-2.8%的范圍內(nèi)，而蘋果的App Store在高端市場卻穩(wěn)定地保持在30%的水平?因為沒有競爭!他們擁有壟斷權(quán)!

他認(rèn)為，信用卡之所以收費(fèi)如此低，是因為它們生活在激烈的競爭中-不用擔(dān)心信用卡在很大程度上是可替代的。除了競爭以外，還有更多原因可以導(dǎo)致這種差異。信用卡公司幾乎沒有像蘋果公司那樣為企業(yè)提供廣泛的服務(wù)和支持。這不僅涉及支付基礎(chǔ)設(shè)施。

蘋果公司為開發(fā)人員提供資源和支持，包括各種API和軟件工具，這些對開發(fā)iOS和iPadOS應(yīng)用程序至關(guān)重要。沒有它們就無法創(chuàng)建應(yīng)用程序。蘋果公司進(jìn)行了大量的編輯操作，以策劃和突出顯示應(yīng)用程序，我與之交談的許多開發(fā)人員都說，這對于平臺的可發(fā)現(xiàn)性和成功至關(guān)重要。蘋果公司在研發(fā)人員使用的硬件方面投入了大量資金，例如相機(jī)，CPU，機(jī)器學(xué)習(xí)處理器，GPU等。是的，