檢察日?qǐng)?bào)評(píng)孫楊案（檢察日?qǐng)?bào)評(píng)孫楊8年禁賽說(shuō)了什么）

大家好，綜合小編來(lái)為大家講解下。檢察日?qǐng)?bào)評(píng)孫楊案，檢察日?qǐng)?bào)評(píng)孫楊8年禁賽說(shuō)了什么很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

　　(原標(biāo)題：無(wú)視規(guī)則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)后果)

　　無(wú)視規(guī)則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)后果

　　何家弘

　　2月28日，國(guó)際體育仲裁庭(CAS)公布了“世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)訴孫楊和國(guó)際泳聯(lián)案”的仲裁結(jié)果：孫楊被禁賽八年!雖然孫楊已經(jīng)表示要上訴到瑞士聯(lián)邦最高法院，但是其勝訴的希望相當(dāng)渺茫。　　

　　本案仲裁的基本問題有二：其一是事實(shí)認(rèn)定;其二是規(guī)則適用。前者主要是國(guó)際泳聯(lián)委托的藥檢人員于2018年9月4日晚到孫楊住所提取其血尿樣本的事實(shí)。由于孫楊認(rèn)為藥檢人員的資格存在瑕疵，所以在提取血樣之后拒絕提供尿樣，并且未讓藥檢人員帶走血樣。對(duì)于事實(shí)經(jīng)過，孫楊及其律師提供了不少細(xì)節(jié)描述和證據(jù)，如尿檢官的身份，尿檢官有無(wú)違規(guī)照相，血樣容器與外包裝是如何分離的，孫楊有沒有暴力抗檢等。但是，這些細(xì)節(jié)事實(shí)的辯護(hù)意見并不能影響仲裁庭對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定，即由于孫楊的不配合，藥檢人員未能完成這次藥檢取樣。

　　事實(shí)認(rèn)定之后，仲裁庭接下來(lái)的任務(wù)就是規(guī)則適用。根據(jù)《世界反興奮劑條例》第2條第3款的規(guī)定，逃避樣本采集，或在接到依照反興奮劑規(guī)則授權(quán)的檢查通知后，拒絕樣本采集、無(wú)正當(dāng)理由未能完成樣本采集或其他逃避樣本采集的行為，均屬于興奮劑違規(guī)。在本案中，適用這一規(guī)則的要點(diǎn)就在于孫楊不配合采樣的理由是否屬于“正當(dāng)理由”。

　　對(duì)此，國(guó)際體育仲裁庭已經(jīng)通過判例作出了相當(dāng)明確的解釋。例如，在2005年巴西游泳運(yùn)動(dòng)員阿澤維多案的裁定中，仲裁庭明確指出：“毫無(wú)疑問，我們認(rèn)為，反興奮劑檢測(cè)和DC規(guī)則(國(guó)際泳聯(lián)興奮劑控制規(guī)則)的內(nèi)在邏輯要求并期望，無(wú)論何時(shí)，不管運(yùn)動(dòng)員是否反對(duì)，只要身體、衛(wèi)生和道德條件允許，均應(yīng)提供樣本。否則，運(yùn)動(dòng)員們將會(huì)系統(tǒng)性地以各種理由拒絕提供樣品，使得檢測(cè)無(wú)法進(jìn)行。”根據(jù)這一判例，孫楊的理由顯然不能構(gòu)成拒絕提供樣本的“正當(dāng)理由”，因此其行為就構(gòu)成了“興奮劑違規(guī)”。

　　毋庸諱言，孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯(cuò)誤的。其原因可能有二，第一是無(wú)知;第二是無(wú)視。

　　首先，孫楊可能并不完全知曉上述規(guī)則的內(nèi)容以及違反該規(guī)則的后果。但是，作為一名職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，而且是接受過數(shù)十次興奮劑檢測(cè)的著名運(yùn)動(dòng)員，他應(yīng)該知曉有關(guān)的規(guī)則。在這個(gè)問題上，無(wú)知者不能無(wú)罪。其次，他可能未給予該規(guī)則足夠的重視，沒有嚴(yán)格遵守規(guī)則的行為習(xí)慣。這大概與我們的社會(huì)行為環(huán)境有關(guān)。在當(dāng)下中國(guó)，確實(shí)有許多人不太重視規(guī)則，只要自認(rèn)為有理，就可以不遵守規(guī)則。特別是一些有權(quán)有勢(shì)、有錢有名的人，習(xí)慣于特權(quán)，面對(duì)規(guī)則時(shí)我行我素，即便是違規(guī)犯法，也能擺平息事。然而，在國(guó)際體育舞臺(tái)上，規(guī)則是必須被尊重的，規(guī)則面前是人人平等的。大牌明星犯規(guī)，也要承擔(dān)相應(yīng)的后果。由此可見，國(guó)人應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)則意識(shí)，養(yǎng)成遵守規(guī)則的行為習(xí)慣。

　　我在網(wǎng)上看到孫楊的律師在仲裁后發(fā)布的一份聲明。該律師指責(zé)國(guó)際體育仲裁庭“偏聽偏信，對(duì)規(guī)則和程序視而不見，對(duì)證據(jù)和事實(shí)置若罔聞，對(duì)謊言和假證悉數(shù)采信，基于謊言和偏見，作出了黑白顛倒的仲裁裁決”。該律師還指責(zé)某些國(guó)際體育組織“擁有強(qiáng)權(quán)，獨(dú)斷專橫”，甚至帶有“民族偏見、國(guó)家立場(chǎng)”。當(dāng)事人的律師不贊同仲裁決定，這是很正常的，但使用如此偏激的語(yǔ)言，甚為不妥。

　　在國(guó)際體育舞臺(tái)上，中國(guó)人確有被歧視被侮辱的歷史。但是在過去三十多年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增強(qiáng)，中國(guó)人的體育比賽成績(jī)也有很大提升。根據(jù)本人有限的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，許多國(guó)際體育組織都很看重中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)不僅有許多高水平的運(yùn)動(dòng)員，而且有數(shù)量眾多的體育迷和規(guī)模巨大的體育市場(chǎng)。例如，國(guó)際足聯(lián)的官員就希望中國(guó)足球隊(duì)能夠進(jìn)入世界杯的決賽圈，因?yàn)槟强梢越o國(guó)際足聯(lián)帶來(lái)巨額收入。我猜想，國(guó)際泳聯(lián)也希望把孫楊留在國(guó)際賽場(chǎng)，因?yàn)槟强梢晕齼|萬(wàn)中國(guó)人觀看其比賽。

　　總的來(lái)說(shuō)，國(guó)際體育領(lǐng)域的仲裁、調(diào)查、裁決等機(jī)構(gòu)還是比較公正的，至少在程序公正的意義上如此。這些機(jī)構(gòu)一般都具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，專家來(lái)自世界各國(guó)，當(dāng)然，以歐美人居多。雖然這些專家往往有個(gè)人的價(jià)值觀，而且有些人可能對(duì)中國(guó)人懷有偏見(如中國(guó)人不守規(guī)則，弄虛作假等)，但是在具體案件的裁判中還是很重視規(guī)則，很強(qiáng)調(diào)程序公正的。從感情上說(shuō)，我也不愿意接受國(guó)際體育仲裁庭給孫楊的裁決，我也期待孫楊能在上訴中“翻案”，但是我必須對(duì)這個(gè)裁決作出理智的評(píng)判，因?yàn)檫@涉及體育運(yùn)動(dòng)的基本原則。

　　體育運(yùn)動(dòng)必須以科學(xué)合理明確有效的規(guī)則為基礎(chǔ)，必須堅(jiān)持“按規(guī)則做游戲”的行為準(zhǔn)則。首先，從運(yùn)動(dòng)員的選拔到裁判員的選任，從比賽項(xiàng)目的安排到比賽場(chǎng)次的確定，從運(yùn)動(dòng)員的行為到裁判員的標(biāo)準(zhǔn)，這一切都離不開規(guī)則。其次，從田賽到徑賽，從小球到大球，從射擊到舉重，從游泳到跳水，每一個(gè)比賽項(xiàng)目都有具體的規(guī)則體系。更為重要的是，這些規(guī)則都具有絕對(duì)的權(quán)威。無(wú)論是運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員，都必須嚴(yán)格遵守有關(guān)的規(guī)則。誠(chéng)然，違反規(guī)則的行為在體育賽場(chǎng)上時(shí)有所見，但是這些行為也會(huì)依據(jù)有關(guān)的規(guī)則受到應(yīng)有的懲罰?？傊?，在奧運(yùn)會(huì)等大型體育賽事中，我們隨時(shí)隨處都可以看到規(guī)則的作用。

　　其實(shí)，規(guī)則也是法治的基礎(chǔ)，“按規(guī)則做游戲”也是法治的原則。人類社會(huì)猶如體育賽場(chǎng)，各行各業(yè)的社會(huì)生活猶如各種各樣的體育比賽。一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)，要想維持良好的運(yùn)轉(zhuǎn)，首先就要制定出科學(xué)合理的規(guī)則體系，其次還要保證這些規(guī)則具有絕對(duì)的權(quán)威和效力。前者叫做“有法可依”;后者叫做“有法必依”。無(wú)論是普通百姓還是政府官員，都必須嚴(yán)格地“按規(guī)則做游戲”，這就是法治的精神。

　　(作者為中國(guó)人民大學(xué)教授、國(guó)際足聯(lián)道德委員會(huì)委員)

　　本文來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 作者：何家弘

　　(原標(biāo)題：無(wú)視規(guī)則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)后果)

　　無(wú)視規(guī)則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)后果

　　何家弘

　　2月28日，國(guó)際體育仲裁庭(CAS)公布了“世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)訴孫楊和國(guó)際泳聯(lián)案”的仲裁結(jié)果：孫楊被禁賽八年!雖然孫楊已經(jīng)表示要上訴到瑞士聯(lián)邦最高法院，但是其勝訴的希望相當(dāng)渺茫?！　?/p>

　　本案仲裁的基本問題有二：其一是事實(shí)認(rèn)定;其二是規(guī)則適用。前者主要是國(guó)際泳聯(lián)委托的藥檢人員于2018年9月4日晚到孫楊住所提取其血尿樣本的事實(shí)。由于孫楊認(rèn)為藥檢人員的資格存在瑕疵，所以在提取血樣之后拒絕提供尿樣，并且未讓藥檢人員帶走血樣。對(duì)于事實(shí)經(jīng)過，孫楊及其律師提供了不少細(xì)節(jié)描述和證據(jù)，如尿檢官的身份，尿檢官有無(wú)違規(guī)照相，血樣容器與外包裝是如何分離的，孫楊有沒有暴力抗檢等。但是，這些細(xì)節(jié)事實(shí)的辯護(hù)意見并不能影響仲裁庭對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定，即由于孫楊的不配合，藥檢人員未能完成這次藥檢取樣。

　　事實(shí)認(rèn)定之后，仲裁庭接下來(lái)的任務(wù)就是規(guī)則適用。根據(jù)《世界反興奮劑條例》第2條第3款的規(guī)定，逃避樣本采集，或在接到依照反興奮劑規(guī)則授權(quán)的檢查通知后，拒絕樣本采集、無(wú)正當(dāng)理由未能完成樣本采集或其他逃避樣本采集的行為，均屬于興奮劑違規(guī)。在本案中，適用這一規(guī)則的要點(diǎn)就在于孫楊不配合采樣的理由是否屬于“正當(dāng)理由”。

　　對(duì)此，國(guó)際體育仲裁庭已經(jīng)通過判例作出了相當(dāng)明確的解釋。例如，在2005年巴西游泳運(yùn)動(dòng)員阿澤維多案的裁定中，仲裁庭明確指出：“毫無(wú)疑問，我們認(rèn)為，反興奮劑檢測(cè)和DC規(guī)則(國(guó)際泳聯(lián)興奮劑控制規(guī)則)的內(nèi)在邏輯要求并期望，無(wú)論何時(shí)，不管運(yùn)動(dòng)員是否反對(duì)，只要身體、衛(wèi)生和道德條件允許，均應(yīng)提供樣本。否則，運(yùn)動(dòng)員們將會(huì)系統(tǒng)性地以各種理由拒絕提供樣品，使得檢測(cè)無(wú)法進(jìn)行。”根據(jù)這一判例，孫楊的理由顯然不能構(gòu)成拒絕提供樣本的“正當(dāng)理由”，因此其行為就構(gòu)成了“興奮劑違規(guī)”。

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。